2. ข้อสนับสนุนสมมติฐานเรื่อง Q 
    (The Case for the Q Hypothesis)

มีการเสนอข้อโต้แย้งหลักสี่ประการเพื่อสนับสนุนมุมมองที่ว่า ทั้งมัทธิวและลูกาใช้ Q เป็นแหล่งข้อมูลหลักเช่นเดียวกับมาระโก แม้ว่าบางข้อโต้แย้งจะมีน้ำหนักมากกว่าข้ออื่นๆ แต่เมื่อนำมารวมกันแล้ว ข้อโต้แย้งเหล่านี้ก็เป็นเครื่องยืนยันสำหรับหลายๆ คนว่ามีเหตุผลที่ดีที่จะยอมรับว่าทั้งมัทธิวและลูกาต่างก็ใช้ Q

2.1 ความสอดคล้องกันของถ้อยคำ 
      (Verbal Agreement)

มักจะมีความสอดคล้องกันของถ้อยคำอย่างใกล้ชิดมากระหว่างมัทธิวและลูกาซึ่งครอบคลุมหลายข้อ ตัวอย่างเช่น ควรเปรียบเทียบข้อความสี่ตอนต่อไปนี้อย่างระมัดระวัง: (1) มัทธิว 3:7-12 // ลูกา 3:7-9, 16-17; (2) มัทธิว 4:1-11 // ลูกา 4:1-13; (3) มัทธิว 11:2-11, 16-19 // ลูกา 7:18-28, 31-35; (4) มัทธิว 23:37-39 // ลูกา 13:34-35 ในตัวบทภาษากรีกทุกๆ บรรทัด (และแม้แต่ในฉบับแปลภาษาอังกฤษ) มีความสอดคล้องกันของถ้อยคำอย่างใกล้ชิดมากจนสามารถโต้แย้งได้อย่างสมเหตุสมผลว่า มัทธิวและลูกากำลังดึงข้อมูลมาจากธรรมประเพณีจากแหล่งเดียวกัน หากผู้นิพนธ์พระวรสารทั้งสองท่านดึงข้อมูลมาจากธรรมประเพณีที่เป็นอิสระจากกัน (กล่าวคือ ธรรมประเพณีมุขปาฐะที่ยังไม่ได้ถูกรวบรวมเป็นแหล่งข้อมูลที่เป็นลายลักษณ์อักษร) เราย่อมคาดหวังว่าจะพบความแตกต่างในด้านถ้อยคำมากกว่านี้มาก ข้อสังเกตนี้ได้รับการเสริมด้วยการอ้างอิงถึงความมาก่อนของมาระโก: แม้ว่ามัทธิวและลูกาจะเป็นพระวรสารที่แตกต่างกัน แต่ทั้งคู่ต่างก็ใช้มาระโก ดังนั้น ข้อโต้แย้งนี้จึงดำเนินไปว่า เป็นไปได้มากที่ในส่วนที่สอดคล้องกันอย่างใกล้ชิดในส่วนที่ไม่ใช่ของมาระโก ทั้งคู่กำลังใช้แหล่งข้อมูลร่วมกัน

แม้ว่าในข้อความหลายตอนที่ไม่ใช่ของมาระโกซึ่งมัทธิวและลูกามีร่วมกัน ความสอดคล้องกันของถ้อยคำนั้นจะน่าทึ่ง แต่ในข้อความสามตอนต่อไปนี้ (และในตอนอื่นๆ อีกมากมาย) กลับไม่เป็นเช่นนั้น ทั้งมัทธิวและลูกาได้รวมเรื่องอุปมาเกี่ยวกับคนที่สร้างบ้านบนศิลาไว้ (มธ 7:21, 24-27 // ลก 6:46-49) แต่ถ้อยคำกลับแตกต่างกันอย่างมาก ใน มัทธิว 23:4, 6-7, 13, 23, 25-27, 29-32, 34-36 // ลูกา 11:39-52 มีพระดำรัสที่คล้ายคลึงกันจำนวนมากพบในลำดับเดียวกัน; ในพระดำรัสบางประโยค ถ้อยคำมีความใกล้เคียงกันมาก แต่ในประโยคอื่นๆ กลับมีความหลากหลายอย่างเห็นได้ชัด ทั้งมัทธิวและลูกาได้รวมสิ่งที่เห็นได้ชัดว่าเป็นอุปมาเรื่องเงินเหรียญเดียวกัน แต่วรรณกรรมเรื่องอุปมาขนาดยาวในฉบับของพวกเขาแตกต่างกันในรายละเอียดหลายประการ (มธ 25:14-30 // ลก 19:11-27)

ผู้สนับสนุนสมมติฐานเรื่อง Q อธิบายความแตกต่างของถ้อยคำในธรรมประเพณีที่ไม่ใช่ของมาระโกในสองวิธีหลัก เนื่องจากทั้งมัทธิวและลูกามักจะแก้ไขถ้อยคำของมาระโกอย่างกว้างขวาง เราจึงไม่ควรแปลกใจที่พบว่าพวกเขาได้ทำเช่นเดียวกันกับแหล่งข้อมูลหลักแหล่งที่สองที่พวกเขาใช้ นี่เป็นข้อโต้แย้งที่สมเหตุสมผล และในบางตอน การเรียบเรียง Q ของผู้นิพนธ์พระวรสารก็สามารถสังเกตเห็นได้โดยไม่ยากนัก

แต่เหตุใดผู้นิพนธ์พระวรสารจึงได้แก้ไขธรรมประเพณีแบบ Q บางส่วนอย่างมากมาย ในขณะที่ไม่ได้แก้ไขส่วนอื่นๆ เลย? บางคนเสนอว่า ความหลากหลายในบางข้อความนั้นมีมากเสียจนเป็นไปได้ว่ามัทธิวและลูกาดึงข้อมูลมาจาก Q สองฉบับที่แตกต่างกัน กล่าวอีกนัยหนึ่ง Q ได้ถูกแก้ไขและอาจถึงขั้นขยายเพิ่มเติม (อาจมากกว่าหนึ่งครั้ง); มันถูกใช้โดยมัทธิวและลูกาในขั้นตอนที่แตกต่างกันของวิวัฒนาการ นักเขียนบางคนใช้อักษรย่อ QMt และ QLk เพื่ออ้างถึงฉบับของ Q ที่มัทธิวและลูกาใช้ สิ่งนี้นำไปสู่การสร้างสายบรรพบุรุษที่ค่อนข้างซับซ้อนเพื่ออธิบายความแตกต่างระหว่างมัทธิวและ Q (ดูตัวอย่างเช่น เบตซ์ [Betz], 43-69) คนอื่นๆ อธิบายความแตกต่างดังกล่าวโดยอ้างว่าเป็นเพราะความไม่แน่นอนของกระบวนการสืบทอดทางมุขปาฐะ (ดันน์ [Dunn]; บาวม์ [Baum]) ซึ่งเป็นทางออกที่สอดคล้องกับความสนใจในทศวรรษที่ผ่านมาเกี่ยวกับการศึกษาทางมุขปาฐะในการวิจัยพันธสัญญาใหม่ (ดู มุขปาฐะและการถ่ายทอดทางมุขปาฐะ) การอ้างอิงดังกล่าวไม่ได้รอดพ้นจากการถูกวิพากษ์วิจารณ์ (เช่น เบอร์เกตต์ [Burkett]) โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะพวกเขามีความยากลำบากในการอธิบายว่า สื่อทางมุขปาฐะนั้นสอดคล้องกับลำดับเหตุการณ์ที่มีร่วมกันอย่างกว้างขวางระหว่างมัทธิวและลูกา (ซึ่งเป็นเสาหลักของสมมติฐานสองแหล่งข้อมูล) ได้อย่างไร ไม่ว่าอย่างไรก็ตาม คำอธิบายบางอย่างเช่นนี้ก็ดูเหมือนจะจำเป็น เพื่อที่จะอธิบายความคล้ายคลึงกันของถ้อยคำอย่างใกล้ชิดในบางข้อความ และความแตกต่างในข้อความอื่นๆ

2.2 ปรากฏการณ์ของลำดับเหตุการณ์
      (The Phenomena of Order)

แม้ว่ามัทธิวจะถักทอแหล่งข้อมูลของท่านเข้าด้วยกัน (โดยเฉพาะในบทเทศน์ใหญ่ทั้งห้าบท) และลูกาได้จัดวางข้อมูลเหล่านั้นเป็น "แถบ" หรือเป็นกลุ่มๆ แต่ก็มีความสอดคล้องกันอย่างมีนัยสำคัญในลำดับของธรรมประเพณีที่ไม่ใช่ของมาระโก ซึ่งพบได้ในมัทธิวและลูกา ความสอดคล้องกันในด้านลำดับนี้ไม่น่าจะเป็นความบังเอิญ และชี้ให้เห็นอย่างหนักแน่นถึงการใช้แหล่งข้อมูลร่วมกัน ตัวอย่างเช่น พระดำรัสเดี่ยวๆ หรือหน่วยย่อยๆ ต่อไปนี้ ปรากฏในมัทธิวในลำดับเดียวกัน: ลก 3:7-9, 16-17; 4:1-13; 6:20b-21, 22-23, 29, 30, 32-35, 36, 37-38, 41-42, 43-44, 46, 47-49; 7:1-10, 18-23, 24-26, 27, 28, 31-34, 35 ในธรรมประเพณีแบบ Q อย่างน้อยร้อยละ 85 เราสามารถยืนยันลำดับที่มีร่วมกันได้ หรือสามารถระบุได้ว่าผู้นิพนธ์พระวรสารท่านใดเป็นผู้เปลี่ยนแปลงลำดับที่มีร่วมกันนั้น

ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับเรื่องนี้ หลักฐานอีกประการหนึ่งที่มีการถกเถียงกันมากคือ ข้อความซ้อน (doublets) ในหลายๆ ตอนในมัทธิวและลูกา เราพบว่าเนื้อหาเดียวกันโดยพื้นฐานถูกกล่าวซ้ำ; การทำซ้ำเหล่านี้เป็นที่รู้จักกันในชื่อ ข้อความซ้อน ข้อความซ้อนจาก "แหล่งข้อมูล" เกิดขึ้นเมื่อมัทธิวและ/หรือลูกาใช้พระดำรัสในรูปแบบของมาระโก แต่ในที่อื่นๆ ก็ได้รวมพระดำรัสที่คล้ายคลึงกันไว้ด้วย ซึ่งสามารถอธิบายได้ดีที่สุดว่ามาจาก Q ข้อความซ้อนสองประการต่อไปนี้มีความโดดเด่นเป็นพิเศษ (แม้ว่าจะมีอีกมากมายก็ตาม):

(1) "ผู้ที่มี จะได้รับมากขึ้น . . ." (มก 4:25 // มธ 13:12 // ลก 8:18) โดยมีพระดำรัสที่คล้ายคลึงกันใน มธ 25:29 // ลก 19:26

(2) "ผู้ใดต้องการติดตามเรา ต้องเลิกละทิ้งตนเอง . . ." (มก 8:34-35 // มธ 16:24-25 // ลก 9:23-24) โดยมีพระดำรัสที่คล้ายคลึงกันใน มธ 10:38-39 // ลก 14:27; 17:33

แม้ว่า เอช. เฟลดเดอร์แมน (H. Fledderman) จะกระตุ้นเตือนว่า ไม่ควรมีผู้ใดประเมินความสำคัญทางหลักฐานของข้อความซ้อนดังกล่าวต่ำเกินไป (เฟลดเดอร์แมน 2005, 60) แต่นี่ก็ยังคงเป็นแนวทางของหลักฐานที่มีผลที่ตามมาและข้อจำกัดในตัวของมันเอง ตัวอย่างเช่น ปรากฏการณ์ของลำดับที่มีร่วมกันและข้อความซ้อน อาจเป็นข้อโต้แย้งต่อความเป็นไปได้ที่ผู้นิพนธ์พระวรสารทั้งสองท่านจะดึงข้อมูลมาจากธรรมประเพณีมุขปาฐะที่เป็นอิสระต่อกัน เหตุใดธรรมประเพณีมากมายเช่นนี้จึงปรากฏในพระวรสารทั้งสองฉบับในลำดับเดียวกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมักจะไม่มีเหตุผลที่ชัดเจนสำหรับการนำมาวางเรียงต่อกัน อย่างน้อยที่สุด มัทธิวและลูกาดูเหมือนจะได้ดึงข้อมูลมาจากวงจรของธรรมประเพณีมุขปาฐะที่มีลำดับที่ค่อนข้างตายตัว ซี. ทักเกตต์ (C. Tuckett) มองว่าข้อความซ้อนเป็นหนึ่งในข้อโต้แย้งที่อ่อนแอที่สุดสำหรับสมมติฐานสองแหล่งข้อมูล เนื่องจากบ่อยครั้งที่การปรากฏของพวกมันสามารถอธิบายได้จากเหตุผลที่หลากหลาย (ทักเกตต์ 1996, 10-11)

2.3 Q ในฐานะองค์รวมที่สอดคล้องกัน 
      (Q as a Coherent Entity)

เนื้อหาแบบ Q มีความเชื่อมโยงเกี่ยวพันกันในฐานะองค์รวม โดยมีข้อยกเว้นบางประการ ธรรมประเพณีแบบ Q อาจถือได้ว่าเป็นพระดำรัสของพระเยซูเจ้า ผู้สนับสนุนสมมติฐานเรื่อง Q หลายคนก้าวไปไกลกว่านั้น และอ้างว่าธรรมประเพณีที่ไม่ใช่ของมาระโกซึ่งมัทธิวและลูกามีร่วมกัน ได้เผยให้เห็นถึงมุมมองทางเทววิทยาที่คล้ายคลึงกัน เป็นที่ยอมรับว่ามีระดับของการใช้เหตุผลแบบงูกินหาง (circularity) ในข้อโต้แย้งประเภทนี้ เนื่องจากบางส่วนของ Q ถูกจำลองขึ้นมาใหม่บนพื้นฐานของการรับรู้ถึงความสอดคล้องกับเนื้อหาพระดำรัสใน Q ส่วนอื่นๆ ดังนั้น ทั้งความสอดคล้องของ Q และคุณค่าในการพิสูจน์ความจริงของคุณค่านี้จึงตกเป็นที่ตั้งคำถาม บางทีสิ่งที่น่าจับตามองมากกว่าคือความพยายามครั้งใหม่ในการกำหนดประเภทวรรณกรรมและเป้าหมายทางวรรณกรรมของ Q ในระดับมหภาค (แยร์วิเนน [Järvinen]; เฟลดเดอร์แมน [Fleddermann] 2012)

พลังสะสมของข้อโต้แย้งก่อนหน้านี้น่าประทับใจ แต่ข้อสนับสนุนสำหรับ Q ยังไม่ถึงขั้นเป็นข้อพิสูจน์ที่สัมบูรณ์ แม้แต่ผู้สนับสนุน Q ที่แข็งขันที่สุดก็ยังยอมรับว่า สมมติฐานนี้ได้รับการสถาปนาอย่างมั่นคงน้อยกว่าความมาก่อนของมาระโก อย่างไรก็ตาม สำหรับหลายๆ คน Q ยังคงเป็นสมมติฐานในการทำงานที่สมเหตุสมผลสำหรับการศึกษาพระวรสาร