ตารางเปรียบเทียบพระคัมภีร์ฉบับแปลต่างๆ จากไฟล์ "Screenshot 2569-09-02 142828.jpg" ที่ได้รับการแปลเป็นภาษาไทย โดยปรับใช้สำนวนและคำศัพท์ทางคาทอลิกครับ

 

บัดนี้ เราจะมาพิจารณาให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้นถึงความแตกต่างของแนวทางในบรรดาฉบับแปลเหล่านี้ มาระโก 2:1 เล่าถึงการเสด็จกลับเมืองของพระเยซูเจ้า ฉบับ NAB แปลว่า: “เมื่อพระเยซูเจ้าเสด็จกลับไปที่เมืองคาเปอรนาอุมหลังจากผ่านไปหลายวัน มีข่าวลือว่าพระองค์ประทับอยู่ที่บ้าน” วลีที่เน้นไว้หากแปลตามตัวอักษรจะหมายถึง “ในบ้าน” (เช่นในฉบับ NJB) แต่ฉบับแปลส่วนใหญ่มักใช้สำนวนว่า “อยู่ที่บ้าน” (at home - ฉบับ RSV, NRSV, NIV) ส่วนฉบับ NLT ปี 1996 ใช้การแปลที่อิสระกว่ามากว่า: “หลายวันต่อมาพระเยซูเจ้าเสด็จกลับมายังเมืองคาเปอรนาอุม และข่าวการเสด็จมาของพระองค์ก็แพร่สะพัดไปทั่วเมืองอย่างรวดเร็ว”

ตัวบทภาษากรีกใน มาระโก 2:19 ใช้สำนวนที่เป็นภาษาฮีบรูอย่างชัดเจน นั่นคือ “บุตรแห่งห้องโถงงานแต่งงาน” แทบทุกฉบับแปลตระหนักดีว่านี่คือสำนวนที่ไม่สามารถแปลตามตัวอักษรได้อย่างแม่นยำ อย่างไรก็ตาม ยังมีความแตกต่างในการใช้คำศัพท์ บางฉบับใช้คำว่า “แขกในงานแต่งงาน” (wedding guests - ฉบับ RSV, NRSV, NABRE, NLT, NET) ในขณะที่บางฉบับใช้คำว่า “เพื่อนเจ้าบ่าว” (the bridegroom’s attendants - เช่นฉบับ NJB)

ปัญหาที่ร้ายแรงกว่าจะเกิดขึ้นเมื่อตัวบทมีความกำกวมอยู่บ้าง ดังตัวอย่างใน ฮีบรู 12:2 ฉบับแปลหลายฉบับยึดตาม RSV ที่ว่า: “จงเพ่งมองไปยังพระเยซู ผู้ทรงเป็นผู้ริเริ่มและผู้ทำให้ความเชื่อของเราสมบูรณ์ . . .” โดยสันนิษฐานว่าข้อความนี้หมายถึงความเชื่อของบรรดาผู้มีความเชื่อ (เช่นฉบับ NRSV, NJB, NET) อย่างไรก็ตาม บริบทบ่งชี้ว่าความเชื่อของพระเยซูเจ้าน่าจะเป็นจุดสนใจของข้อความนี้มากกว่า และคำขยายว่า “ของเรา” (our) ก็ไม่มีอยู่ในต้นฉบับภาษากรีก ดังนั้น ฉบับแปล NAB จึงยังคงความกำกวมของตัวบทไว้: “จงเพ่งสายตาไปที่พระเยซู ผู้นำและผู้ทำให้ความเชื่อสมบูรณ์” โดยปล่อยให้ผู้อ่านตัดสินใจเองว่าหมายถึงความเชื่อของเราหรือความเชื่อของพระเยซูเจ้า ฉบับ NLT ปี 1996 ใช้ความอิสระอย่างมากในการแปลข้อความนี้อีกครั้งว่า: “เราทำสิ่งนี้โดยการเพ่งสายตาไปที่พระเยซู ผู้ซึ่งความเชื่อของเราขึ้นอยู่กับพระองค์ตั้งแต่ต้นจนจบ” การแปลในลักษณะนี้อาจเป็นการตีความที่มากเกินไปและเกินเลยความหมายของข้อความไปอย่างมาก

บางครั้ง การแปลตามตัวอักษรซึ่งมีความหมายคลุมเครือก็ควรปล่อยให้เป็นไปตามตัวอักษรเช่นนั้น แม้ว่าทุกคนจะรู้กันดีว่าเป็นคำสอนที่ไม่ได้มีเจตนาให้เข้าใจความหมายตามตัวอักษรก็ตาม ตัวอย่างเช่นในจดหมายถึงชาวโรม: “ถ้าศัตรูของท่านหิว จงให้อาหารแก่เขา ถ้าเขากระหาย จงให้เขาดื่ม เพราะการทำเช่นนั้น ท่านจะสุมถ่านที่ลุกโชนไว้บนศีรษะของเขา” (โรม 12:20 ฉบับ NABRE; เทียบกับ RSV, NRSV, NJB, NET) คำกล่าวนี้นำมาจากสุภาษิตในพันธสัญญาเดิม (สภษ 25:21–22) ซึ่งความหมายที่แท้จริงยังคงเป็นที่ถกเถียงกันตลอดประวัติศาสตร์ ข้อความนี้ไม่น่าจะหมายถึงการเทถ่านที่กำลังลุกไหม้ลงบนศีรษะของใครจริงๆ แต่น่าจะเป็นสำนวนที่หมายถึงการทำให้ศัตรูต้องอับอายหรือเสียหน้า ผ่านความใจดีที่มอบให้แบบย้อนแย้ง

ฉบับ NLT ปี 1996 ตีความข้อความนี้และแปลอย่างหลวมๆ ว่า: “แต่จงทำตามที่พระคัมภีร์กล่าวไว้: ‘ถ้าศัตรูของท่านหิว จงให้อาหารแก่พวกเขา ถ้าเขากระหาย จงให้เขาดื่ม แล้วพวกเขาจะละอายใจในสิ่งที่ได้ทำกับท่าน’” แม้ว่าการแปลที่เน้นการตีความสูงเช่นนี้อาจสื่อความหมายของข้อความได้ แต่นั่นก็ไม่ใช่สิ่งที่ประจักษ์ชัดแจ้งจากตัวบท นับตั้งแต่ยุคปิตาจารย์ (Patristic times) มีการเสนอการตีความที่หลากหลายสำหรับข้อความนี้ เพื่อให้สามารถเลือกตัวเลือกที่ยอมรับได้ ด้วยเหตุนี้ ฉบับแปลส่วนใหญ่จึงยังคงรักษาคำอ้างอิงถึง "ถ่านที่ลุกโชน" เอาไว้ เชิงอรรถ หนังสืออธิบายพระคัมภีร์ หรือพระคัมภีร์ฉบับศึกษา (study Bibles) จึงสามารถเสนอแนวทางการตีความที่หลากหลายซึ่งอยู่นอกเหนือขอบเขตของตัวบทแปลเองได้

ในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 การแปลพระคัมภีร์ภาษาอังกฤษสมัยใหม่ต้องเผชิญกับความท้าทายพิเศษซึ่งกลายเป็นประเด็นทางการเมือง นั่นคือปัญหาของ "ภาษาที่ครอบคลุม" (inclusive language) หรือ "ภาษาที่ไม่ระบุเพศ" (gender-neutral language)

ภาษาที่ครอบคลุมหมายถึงภาษาที่รวมเข้าไว้ด้วยกันมากกว่าที่จะกีดกัน บางคนชอบใช้คำว่า "ไม่ระบุเพศ" มากกว่า สิ่งนี้มักเชื่อมโยงกับข้อกังวลของนักสตรีนิยมที่มองว่าฉบับแปลแบบดั้งเดิมใช้คำศัพท์ที่เอนเอียงไปทางระบบปิตาธิปไตยมากเกินไปและละเลยมุมมองของผู้หญิง แม้จะมีผู้ใช้คำว่า "ภาษาที่ครอบคลุมทางเพศ" แต่แนวคิดเรื่องภาษาที่ครอบคลุมก็ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงเรื่องสิทธิสตรีหรือเพศเท่านั้น ทว่าเราต้องยอมรับว่าพระคัมภีร์ถือกำเนิดขึ้นในวัฒนธรรมปิตาธิปไตย ที่ซึ่งผู้ชายเป็นใหญ่และผู้หญิงมักตกเป็นรอง จึงไม่ใช่เรื่องแปลกที่จะพบมุมมองของผู้ชายเป็นหลักในตัวบทพระคัมภีร์

ภาษาที่ครอบคลุมถูกแบ่งออกเป็นสองประเภท คือ "ภาษาครอบคลุมแนวนอน" (เกี่ยวข้องกับมนุษย์) หรือ "ภาษาครอบคลุมแนวตั้ง" (ภาษาเกี่ยวกับพระเจ้า) นักแปลพระคัมภีร์ต้องรับมือกับคำถามนี้โดยตรง ตัวอย่างเช่น ฉบับ NAB เลือกใช้ภาษาที่ครอบคลุมระดับปานกลางให้เหมาะสมกับการแปลภาษาอังกฤษร่วมสมัย ดังนั้นในจุดที่ทำได้ ผู้แปลจะหลีกเลี่ยงการใช้คำว่า "man" หรือ "mankind" ในบริบทที่ต้องการหมายรวมถึงมนุษย์ทุกคน เนื่องจากคำเหล่านี้เริ่มมีความหมายที่แคบลงในยุคใหม่ นอกจากนี้ สำนวนฮีบรูตามตัวอักษรอย่าง "บุตรแห่งอิสราเอล" ก็ถูกแปลเป็น "ชาวอิสราเอล" เพราะเป็นความหมายที่แท้จริงในบริบทส่วนใหญ่ เมื่อจดหมายของนักบุญเปาโลกล่าวทักทายกลุ่มผู้ฟังว่า "พี่น้อง" (ภาษากรีก adelphoi) ฉบับ NRSV จะแปลว่า "พี่น้องชายหญิง" (เช่น โรม 1:13; 7:1; 1 คร 1:10; ฯลฯ) เพราะคำนี้ครอบคลุมกลุ่มชนทั้งหมดที่เปาโลเขียนถึงอย่างชัดเจน แต่ฉบับ NABRE แม้จะตระหนักถึงหลักการนี้ ทว่าก็เลือกที่จะรักษาการแปลตามตัวอักษรว่า "พี่น้องชาย" ตามธรรมเนียมปฏิบัติ อย่างไรก็ตาม เมื่อมีการปรับปรุงฉบับ NABRE เพื่อใช้ในหนังสือบทอ่านในพิธีมิสซาคาทอลิก (Roman Catholic lectionary) จึงมีการใช้คำที่ครอบคลุมมากขึ้นว่า "พี่น้องชายหญิง" ในจุดที่เหมาะสม

แม้คำว่า "ภาษาที่ครอบคลุม" มักผูกติดกับความละเอียดอ่อนทางสตรีนิยม แต่มันก็ถูกนำไปใช้กับหมวดหมู่อื่นๆ ด้วยเช่นกัน ผู้แปลบางคนไม่เห็นด้วยกับสำนวนดั้งเดิมอย่าง "คนง่อย" หรือ "คนตาบอด" เพราะมองว่าเน้นไปที่ความบกพร่องของบุคคลมากกว่าศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ พวกเขาเสนอคำแปลทางเลือก เช่น "ผู้ที่เป็นง่อย" หรือ "ผู้มีความบกพร่องทางการมองเห็น" ความกังวลที่คล้ายกันนี้ยังเกิดขึ้นกับการเปรียบเทียบในพระคัมภีร์ระหว่างความสว่างกับความมืด (มธ 10:27), กลางวันกับกลางคืน (ยน 11:9–10; 1 อล 5:5), หรือสีขาวกับสีดำ (สดด 51:9 "ขาวกว่าหิมะ") เพราะมีการกล่าวหาว่าการเปรียบเทียบดังกล่าวเป็นการเหยียดหยามคนผิวสี มีการใช้จุดยืนที่แข็งกร้าวยิ่งขึ้นเกี่ยวกับสมญานามในพระคัมภีร์อย่าง "บุตรแห่งมนุษย์" (the Son of Man) ซึ่งมีนัยสำคัญเชิงคริสตวิทยา (เช่น มก 10:45; ยน 8:28) พวกเขาแปลวลีนี้ใหม่เป็น "บุตรของมนุษย์คนหนึ่ง" (child of the human one) ซึ่งเป็นคำแปลที่แปลกและละเลยความหมายเชิงคริสตวิทยาของสมญานามนี้ไป (ดู New Testament and Psalms: An Inclusive Language Version [New York: Oxford University Press, 1989]) นักแปลส่วนใหญ่มองความพยายามดังกล่าวว่าเป็นการกระทำที่แทรกแซงกระบวนการแปลมากเกินไป นี่คือตัวอย่างความไม่สมดุลจากการยอมให้ประเด็นสมัยใหม่เข้ามาเป็นตัวกำหนดวิธีการสื่อสารตัวบทโบราณอย่างเด็ดขาด โดยไม่เคารพต่อความครบถ้วนสมบูรณ์ของพระคัมภีร์

หลักการครอบคลุมยังถูกนำมาใช้กับภาษาในพระคัมภีร์ที่กล่าวถึงพระเจ้า (ภาษาครอบคลุมแนวตั้ง) ด้วย บางคนต่อต้านการใช้สรรพนามเพศชายที่มากเกินไปสำหรับพระเจ้า แม้ว่านั่นจะเป็นผลผลิตที่เข้าใจได้จากวัฒนธรรมปิตาธิปไตยก็ตาม พวกเขาพยายามตอบโต้ด้วยการหลีกเลี่ยงการใช้สรรพนามเพศชาย หรือโดยการใช้คำว่า "พระเจ้า" ซ้ำบ่อยๆ หรือออกแบบคำเลี่ยงอื่นๆ ในทางเทววิทยา เนื่องจากพระเจ้าทรงเป็นจิตและไม่ได้เป็นทั้งเพศชายหรือเพศหญิง ภาษาในพระคัมภีร์ที่กล่าวถึงพระเจ้าจึงมีข้อจำกัดในตัวมันเอง ดังที่หนังสือคำสอนของพระศาสนจักรคาทอลิก (Catechism of the Catholic Church) ได้ชี้ให้เห็นว่า:

การเรียกพระเจ้าว่า "พระองค์" (he) หรือเรียกพระเจ้าว่าเป็นศิลา หรือ ป้อมปราการ (2 ซมอ 22:2; สดด 18:3) เป็นผู้เลี้ยงแกะ (สดด 23:1; 80:1) และอื่นๆ คือการใช้ภาษาเชิงอุปมาอุปไมยเพื่ออธิบายว่าพระเจ้าทรงปฏิบัติต่อมนุษย์อย่างไร หรือเรารับรู้ถึงพระเจ้าอย่างไร สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่คำอธิบายตามตัวอักษรถึงอัตลักษณ์ของพระเจ้า ในพระคัมภีร์ยังมีภาพลักษณ์ความเป็นหญิงของพระเจ้าที่เราควรระลึกถึง ซึ่งสามารถช่วยสร้างสมดุลให้กับความโดดเด่นของภาพลักษณ์ความเป็นชายได้ (เช่น ภาพของพระเจ้าในฐานะสตรีที่เจ็บท้องคลอด [อสย 46:3–4] หรือในฐานะมารดาที่อ่อนโยน [อสย 49:15; 66:13])

อีกแง่มุมหนึ่งของภาษาที่ครอบคลุมคือข้อจำกัดของภาษาอังกฤษเมื่อใช้สรรพนามเอกพจน์ ภาษาอังกฤษมีรูปแบบของสรรพนามบุรุษที่สามที่จำกัด แตกต่างจากบางภาษา (เช่น ฝรั่งเศส หรือสเปน) ตัวอย่างเช่น ในภาษาฝรั่งเศส วลี "sa croix" (หรือ "su cruz" ในภาษาสเปน) สามารถหมายถึงไม้กางเขนของเขา (ผู้ชาย) หรือของเธอ (ผู้หญิง) ก็ได้ ขึ้นอยู่กับสิ่งอ้างอิง แต่ภาษาอังกฤษกำหนดให้ต้องใช้สรรพนามทั้งสองตัว (his or her) หากต้องการให้คำนั้นครอบคลุมทั้งชายและหญิงอย่างเท่าเทียมกัน

ลองดูตัวอย่างในพระคัมภีร์ คำสอนของพระเยซูเจ้าเรื่องความจำเป็นที่ต้องแบกไม้กางเขนของตน (มธ 10:38) ย่อมหมายรวมถึงศิษย์ทุกคนของพระองค์ทั้งชายและหญิงอย่างชัดเจน ฉบับ NABRE แปลว่า: "ผู้ใดที่ไม่แบกไม้กางเขนของตน (his cross) และตามเรามา ผู้นั้นก็ไม่คู่ควรกับเรา" ฉบับ NRSV พยายามทำให้คำสอนนี้ครอบคลุมมากขึ้นโดยตัดสรรพนามขยายทิ้งไป: "ผู้ใดที่ไม่แบกไม้กางเขน (the cross) และตามเรามา ผู้นั้นก็ไม่คู่ควรกับเรา" อย่างไรก็ตาม วิธีแก้ปัญหานี้กลับมีผลข้างเคียงที่ไม่น่าพอใจคือ ทำให้ดูเหมือนว่าศิษย์แต่ละคนจะต้องแบกไม้กางเขนของพระเยซูเจ้า แทนที่จะแบกไม้กางเขนของตนเอง ฉบับ NLT หลีกเลี่ยงปัญหานี้ด้วยการเปลี่ยนคำสอนเป็นสรรพนามบุรุษที่สอง: "ถ้าท่าน (you) ปฏิเสธที่จะแบกไม้กางเขนของท่าน (your cross) และตามเรามา ท่านก็ไม่คู่ควรที่จะเป็นคนของเรา"

อีกตัวอย่างหนึ่งคือคำสอนใน มัทธิว 6:24 ซึ่งครอบคลุมถึงผู้ติดตามพระองค์ทุกคนเช่นกัน: "ไม่มีใครเป็นข้าสองเจ้าบ่าวสองนายได้ เขา (He) จะชังนายคนหนึ่งและจะรักนายอีกคนหนึ่ง... ท่านทั้งหลายจะปรนนิบัติรับใช้ทั้งพระเจ้าและเงินทอง (mammon) พร้อมกันไม่ได้" ฉบับ NRSV พยายามแก้ปัญหาการใช้ข้อความที่แคบนี้โดยแทรกคำที่ไม่มีอยู่ในต้นฉบับเข้ามา: "ไม่มีใครเป็นข้าสองเจ้าบ่าวสองนายได้ ทาส (a slave) จะชังนายคนหนึ่งและรักนายอีกคนหนึ่ง... ท่านทั้งหลายจะปรนนิบัติรับใช้ทั้งพระเจ้าและทรัพย์ศฤงคาร (wealth) พร้อมกันไม่ได้" ข้อสังเกตในตัวอย่างหลังนี้คือ ฉบับ NABRE รักษาคำดั้งเดิมว่า "mammon"—ซึ่งเป็นภาษาอาราเมอิกหรือฮีบรูที่หมายถึง "เงิน" หรือ "ทรัพย์สิน"—ในขณะที่ฉบับ NRSV ใช้คำว่า "wealth" (ความมั่งคั่ง) ซึ่งมุ่งหมายให้ผู้อ่านในวงกว้างเข้าใจได้ง่ายขึ้น (เทียบกับคำว่า "money" ในฉบับ NJB, NIV)

โดยสรุป ภาษาอังกฤษสร้างปัญหาเฉพาะตัวสำหรับเรื่องความครอบคลุม ซึ่งสามารถสร้างความปวดหัวให้กับผู้แปลที่ต้องการทั้งรักษาความหมายดั้งเดิมของตัวบทและตอบสนองต่อความกังวลในยุคสมัยใหม่ แม้ว่านี่จะไม่ใช่เพียงประเด็นเดียวที่ส่งผลกระทบต่อทฤษฎีการแปลพระคัมภีร์ในปัจจุบัน แต่มันก็ยังคงเป็นหนึ่งในประเด็นที่เป็นที่ถกเถียงกันมากที่สุด

เราได้อ่านมาแล้วว่าแท้จริงการแปลทุกรูปแบบคือการตีความ ไม่ว่าผู้แปลจะพยายามทำตัวเป็นกลางเพียงใด อคติก็ยังมีอยู่และสามารถแทรกซึมเข้าสู่กระบวนการได้ นี่เป็นที่มาของคำพังเพยอิตาเลียนที่อ้างว่ามาจากดันเต้ ที่ว่า “Traduttore traditore” (“ผู้แปลคือผู้ทรยศ”) ในประวัติศาสตร์ของการแปลพระคัมภีร์ ย่อมมีหลายต่อหลายครั้งที่ประเด็นภายนอกแทรกซึมเข้าสู่กระบวนการแปลอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

ตัวอย่างหนึ่งคือ แนวโน้มของการแปลในบางครั้งที่พยายามชดเชยสิ่งที่ถูกมองว่าเป็นความผิดพลาด (ทั้งแบบที่มีอยู่จริงหรือคิดไปเอง) ในตัวบทพระคัมภีร์ ดังในมัทธิว 1:17 ฉบับ RSV แปลค่อนข้างตรงตามตัวอักษร (รวมถึงฉบับ NABRE, NRSV, NET):

แม้ข้อความจะมีความชัดเจน แต่ใครก็ตามที่รู้ประวัติศาสตร์ของอิสราเอลย่อมตระหนักว่า ลำดับพงศ์พันธุ์ของมัทธิวได้บีบอัดประวัติศาสตร์นั้นให้กลายเป็นโครงสร้างที่ถูกสร้างขึ้นเทียม และได้ตัดกษัตริย์และชั่วอายุคนจำนวนมากออกจากรายชื่อ นี่เป็นเพราะเหตุผลทางเทววิทยา ลำดับพงศ์พันธุ์ดังกล่าวน่าจะอิงตามตัวเลขเชิงสัญลักษณ์ (สิบสี่) ซึ่งพาดพิงถึงกษัตริย์ดาวิด และตอกย้ำภูมิหลังของพระเยซูเจ้าในฐานะพระเมสสิยาห์แห่งราชวงศ์ดาวิด ฉบับ NLT ปี 1996 สังเกตเห็นจุดบกพร่องนี้ จึงแปลข้อความดังกล่าวอย่างหลวมๆ เพื่อแก้ไขสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นความผิดพลาด ในลักษณะที่มองข้ามเจตนาทางเทววิทยาของมัทธิวไปว่า:

คำถามเชิงวิจารณ์ยังเกิดขึ้นเมื่อมีการพิจารณาตอนที่มีความสำคัญลึกซึ้งในเชิงคริสตวิทยา ข้อความในจดหมายถึงชาวฮีบรูเป็นตัวอย่างหนึ่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีการอ้างถึงเพลงสดุดีในพันธสัญญาเดิมเพื่อนำมาประยุกต์ใช้กับพระเยซูคริสต์ ฉบับ NABRE ยังคงยึดการแปลค่อนข้างตามตัวอักษรในฮีบรู 2:6 ซึ่งอ้างอิงจากเพลงสดุดี 8:5:

ในบริบทของจดหมายถึงชาวฮีบรู การที่ข้อความใช้คำว่า “บุตรแห่งมนุษย์” (the son of man) มีจุดประสงค์เพื่อกระตุ้นให้ระลึกถึงสมญานามอันลึกลับเชิงคริสตวิทยาที่พันธสัญญาใหม่เชื่อมโยงเข้ากับพระเยซูเจ้า (เช่น มธ 8:20; 9:6 ฯลฯ) ประเด็นสำคัญไม่ได้อยู่ที่ว่าความหมายดั้งเดิมของเพลงสดุดีบทที่ 8 คืออะไร แต่อยู่ที่ว่าผู้เขียนจดหมายถึงชาวฮีบรูกำลังใช้ข้อความนั้นเพื่ออะไร การแปลที่ยึดตามตัวอักษรมากกว่าจะช่วยรักษาความเชื่อมโยงเชิงคริสตวิทยานี้ไว้ ในขณะที่การแปลของ NRSV (และ NJB) ซึ่งพยายามทำให้ข้อความครอบคลุมมากขึ้น กลับทำให้ความหมายของตัวบทถูกบดบัง และมองข้ามความสำคัญเชิงคริสตวิทยาไป โดยการใช้คำที่เป็นพหูพจน์และแทนที่ “บุตรแห่งมนุษย์” ด้วยคำว่า “มนุษย์ที่ต้องตาย” (mortals):

ในกรณีเช่นนี้ การแปลที่ดีจำเป็นต้องให้ความใส่ใจอย่างรอบคอบทั้งในเรื่องของบริบทและคำศัพท์