4. การตั้งคำถามต่อสมมติฐานเรื่อง Q
    (Questioning the Q Hypothesis)

จนกระทั่งเมื่อประมาณสี่ทศวรรษที่แล้ว สมมติฐานสองเอกสาร (คือ ความมาก่อนของมาระโก และ Q) ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางจากนักวิชาการที่มีภูมิหลังแตกต่างกันมาก ผู้ที่คัดค้านสมมติฐานเรื่อง Q ในยุคแรกๆ ไม่ค่อยมีความคืบหน้านัก บางคนอ้างว่าเนื้อหาที่ถูกกล่าวอ้างว่าเป็นของ Q นั้นมีความหลากหลายมากจนไม่น่าจะมีอยู่จริงในฐานะแหล่งข้อมูลที่แยกต่างหาก; ประเด็นนี้จะถูกนำมาอภิปรายด้านล่าง คนอื่นๆ ตั้งข้อสังเกตว่าไม่เคยมีงานเขียนอื่นใดที่เหมือนกับ Q ปรากฏในพระศาสนจักรยุคแรกเริ่มเลย แม้ว่าการค้นพบพระวรสารนักบุญโทมัสจะบั่นทอนประเด็นนี้ลงไปบางส่วนก็ตาม ผู้คัดค้านคนอื่นๆ อ้างว่าความหลากหลายอย่างมากในการจำลอง Q ขึ้นมาใหม่ ซึ่งถูกเสนอขึ้นนั้น ทำลายความเชื่อมั่นในสมมติฐานนี้ อย่างไรก็ตาม เมื่อไม่นานมานี้ การจำลองได้แสดงให้เห็นว่ามีความเห็นพ้องต้องกันในวงกว้างเกี่ยวกับเนื้อหาของ Q

อย่างไรก็ดี ตั้งแต่ปี ค.ศ. 1965 ความพยายามครั้งใหม่หลายครั้งในการบั่นทอนสมมติฐานเรื่อง Q ได้เสนอคำอธิบายทางเลือกสำหรับหลักฐานต่างๆ สมมติฐานคู่แข่งหลายประการได้รับการสนับสนุนอย่างแข็งขันและจะต้องได้รับการพิจารณาอย่างจริงจัง ในสมมติฐานสองพระวรสาร (ซึ่งแตกต่างจากสมมติฐานสองเอกสาร) ซึ่งเสนอขึ้นครั้งแรกในปี ค.ศ. 1789 โดย เจ. เจ. กรีสบาค (J. J. Griesbach) และเมื่อไม่นานมานี้ได้รับการปกป้องอย่างแข็งขันโดย ดับเบิลยู. ฟาร์มเมอร์ (W. Farmer), เอ. แมคนิโคล (A. McNicol) และคนอื่นๆ เสนอว่า ลูกาใช้มัทธิว และมาระโกใช้พระวรสารที่มาก่อนทั้งสองฉบับ นักวิชาการท่านอื่นๆ (ที่โดดเด่นที่สุดคือ เอ. ฟาร์เรอร์ [A. Farrer], เอ็ม. โกลเดอร์ [M. Goulder] และ เอ็ม. กูเดเคอร์ [M. Goodacre]) ยังคงรักษาความมาก่อนของมาระโกไว้ แต่ตัด Q ทิ้งไปโดยอ้างว่าลูกาใช้มัทธิว ทางเลือกทั้งสองนี้สำหรับปัญหาพระวรสารสหทรรศน์ ได้ขจัดความจำเป็นสำหรับสมมติฐานเรื่อง Q ในทุกรูปแบบ โดยอ้างว่าลูกาใช้มัทธิว

หากยอมรับข้อกล่าวอ้างนี้ จะส่งผลกระทบที่สำคัญตามมาต่อความเข้าใจของเราเกี่ยวกับต้นกำเนิด การถ่ายทอด และพัฒนาการของธรรมประเพณีในพระวรสาร ในมุมมองนี้ รูปแบบที่เก่าแก่ที่สุดของธรรมประเพณีจะต้องอยู่เบื้องหลังพระวรสารนักบุญมัทธิวเสมอ ไม่ใช่ของลูกา; ดังนั้น มัทธิวจึงมีความสำคัญอย่างยิ่งในการสร้างประวัติศาสตร์ขึ้นมาใหม่ หากลูกาใช้มัทธิว แสดงว่าท่านใช้แหล่งข้อมูลหลักนี้อย่างอิสระมากทีเดียว ท่านคือ "ผู้ตีความ" คนแรกของมัทธิว ซึ่งท่านได้รื้อโครงสร้างเพื่อเขียนพระวรสารที่แตกต่างออกไปอย่างมากของท่านเอง ด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้ ผู้สนับสนุนสมมติฐานเรื่อง Q จึงพบว่าสิ่งนี้ไม่น่าจะเป็นไปได้อย่างยิ่ง

4.1 บทเทศน์ของมัทธิว
     (The Matthean Discourses)

หากลูกาใช้มัทธิว เกิดอะไรขึ้นกับบทเทศน์อันน่าประทับใจทั้งห้าบทของมัทธิว? ตามมุมมองนี้ ส่วนเล็กๆ ของบทเทศน์บนภูเขาของมัทธิวใน มัทธิว บทที่ 5—7 ปรากฏขึ้นอีกครั้งใน ลูกา 6:20-49 แต่เนื้อหาส่วนที่เหลือกลับกระจัดกระจาย (ดูเหมือนจะไร้ระเบียบ) ไปทั่วพระวรสารนักบุญลูกา และถูกจัดวางในบริบทที่แตกต่างกัน หรือไม่ก็ถูกตัดออกไปอย่างสิ้นเชิง เหตุใดลูกาจึงต้องการทำเช่นนี้? บทเทศน์อื่นๆ ของมัทธิวก็ได้รับการปฏิบัติในทำนองเดียวกัน ตัวอย่างเช่น บทเทศน์ที่สองของมัทธิวใน มัทธิว บทที่ 10 ปรากฏขึ้นอีกครั้งในบทที่แตกต่างกันถึงเจ็ดบทในลูกา

แม้ว่าจะมีความพยายามที่จะอธิบายการจัดการที่ค่อนข้างแปลกประหลาดของลูกาต่อบทเทศน์ของมัทธิว แต่ก็โน้มน้าวใจคนได้เพียงไม่กี่คน เอ็ม. โกลเดอร์ ยอมรับว่าบทเทศน์ที่ห้าของมัทธิวก่อให้เกิดความยากลำบากเป็นพิเศษสำหรับสมมติฐานของเขา เขาต้องยอมจำนนว่าลูกาได้แยกส่วนที่เป็นของมาระโกและส่วนที่ไม่ใช่ของมาระโกใน มัทธิว 24—25 ออกจากกันอย่างระมัดระวัง ส่วนแรกถูกรวมไว้ใน ลูกา 21 ส่วนหลังถูกแยกออกมา (โดยการทำเครื่องหมายในสำเนาของมัทธิวด้วยปากกา) และนำไปรวมไว้ใน ลูกา 12—13; 17; และเราอาจเพิ่ม ลูกา 19 เข้าไปด้วย นี่เป็นคำอธิบายที่ซับซ้อนและวกวนเกี่ยวกับวิธีการของลูกา

4.2 ส่วนขยายของมัทธิวจากมาระโก
     (The Matthean Expansions of Mark)

หากลูกาใช้มัทธิว เราย่อมคาดหวังให้ท่านนำส่วนขยายและการปรับเปลี่ยนบางอย่างที่มัทธิวกระทำต่อมาระโกมาใช้ด้วย แต่กลับแทบไม่พบร่องรอยของสิ่งเหล่านั้นในลูกาเลย ในกรณีที่มัทธิวและมาระโกมีธรรมประเพณีเดียวกัน ลูกากลับเลือกใช้ฉบับของมาระโกและเพิกเฉยต่อฉบับของมัทธิว; ในขณะเดียวกัน ท่านก็จัดเรียงมัทธิวใหม่เสียเป็นส่วนใหญ่ เหตุใดลูกาจึงพบว่ามัทธิวไม่น่าสนใจเอาเสียเลย ในเมื่อในเกือบทุกส่วนอื่นๆ ของคริสตชนยุคแรกเริ่ม มัทธิวได้กลายเป็นพระวรสารฉบับโปรด?

การประกาศยืนยันความเชื่อของเปโตรที่ซีซารียาฟีลิปปีเป็นตัวอย่างที่ดี ใน ลูกา 9:18-21 ได้ใช้บันทึกของมาระโก (มก 8:27-30) แต่ไม่มีวี่แววใดๆ ในลูกาเกี่ยวกับการเพิ่มเติมครั้งใหญ่ที่มัทธิวทำต่อมาระโกใน 16:16-19 ในที่นี้ พระดำรัสหลายประการของพระเยซูเจ้าที่ตรัสกับเปโตร รวมถึงถ้อยคำที่ว่า "บนศิลานี้ เราจะตั้งพระศาสนจักรของเรา" ไม่ได้ถูกนำมาใช้

แล้วเหตุใดลูกาจึงละเว้นการเพิ่มเติมจำนวนมากของมัทธิวในส่วนเนื้อหาของมาระโก? ประเด็นนี้มักถูกหยิบยกขึ้นมาโดยผู้ที่ปฏิเสธว่าลูกาใช้มัทธิว โกลเดอร์ตอบว่าดังนี้ ลูกามี "นโยบายบล็อก" (block policy): "เมื่อเขา [ลูกา] จัดการกับเนื้อหาของมาระโก เขาจะมีมาระโกอยู่ตรงหน้า และเขาได้กำหนดนโยบายของตนเองว่าจะไม่พลิกดูมัทธิวเพื่อดูว่าเขาได้เพิ่มอะไรลงไปบ้าง. . . . ลูกาไม่ได้รวมส่วนที่เพิ่มเข้ามาเพราะเขาได้ตัดสินใจเลือกนโยบายที่เกี่ยวข้องกับการปล่อยพวกมันไป" (โกลเดอร์, 1:44) สิ่งนี้นำไปสู่การเสนอแนะของโกลเดอร์ที่ว่า เมื่อจัดการกับบล็อกของมาระโกเสร็จสิ้นแล้ว บางครั้งลูกาก็จะกลับไปดูส่วนที่มัทธิวเพิ่มเติมในมาระโก: บางส่วนที่เพิ่มเติมถูกย้ายไปยังบริบทอื่น บางส่วนถูกเพิกเฉยโดยไม่ได้ตั้งใจ บางส่วนถูกเขียนใหม่

4.3 ความสอดคล้องกันของมัทธิวและลูกา
       ที่ขัดแย้งกับมาระโก
      (Agreements of Matthew and Luke Against Mark)

ตามความเห็นของนักวิชาการบางท่าน ยังมีอีกปรากฏการณ์หนึ่งที่บั่นทอนความน่าเชื่อถือของมุมมองที่ว่าลูกาใช้มัทธิว: นั่นคือ ความสอดคล้องกันเล็กน้อยของมัทธิวและลูกาที่ขัดแย้งกับมาระโก นักวิชาการจำนวนหนึ่งได้ใช้ข้ออ้างเรื่องความสอดคล้องกันเล็กน้อย เพื่อบั่นทอนสมมติฐานเรื่อง Q และเพื่อให้การสนับสนุนอย่างชัดเจนต่อการใช้มัทธิวของลูกา มีข้อโต้แย้งกลับว่า ความสอดคล้องกันเล็กน้อย สามารถหันกลับมาใช้เพื่อต่อต้านสมมติฐานทางเลือกนี้ได้ สำหรับผู้ที่เชื่อว่าลูกาใช้มัทธิว เป็นที่ชัดเจนว่าในบริบทของมาระโก บางครั้งลูกาก็ชอบคำหรือวลีแบบมัทธิวมากกว่า แต่ก็ต้องยอมรับด้วยว่าในบริบทของมาระโก ลูกากำหนดนโยบายที่จะไม่พลิกดูมัทธิวว่ามัทธิวเพิ่มอะไรเข้ามาบ้าง จากหลักฐานนี้ ผู้สนับสนุน Q จะโต้แย้งว่า ความสอดคล้องกันเล็กน้อย ไม่ได้บั่นทอนสมมติฐานเรื่อง Q เพราะหากลูกาใช้มัทธิว ท่านก็คงจะต้องเรียบเรียงพระวรสารฉบับแรกอย่างวิปลาสมากทีเดียว อย่างไรก็ตาม เพียงแค่น้ำหนักของความสอดคล้องกันเล็กน้อยและคุณภาพของมัน ก็เป็นเหตุผลที่สมควรให้ใช้ความระมัดระวัง; ด้วยเหตุนี้ อี. พี. แซนเดอร์ส (E. P. Sanders) จึงเรียก ความสอดคล้องกันเล็กน้อย ว่าเป็น "จุดอ่อน" (Achilles’ heel) ของสมมติฐานสองแหล่งข้อมูล (แซนเดอร์ส และเดวีส์ [Davies], 76)

4.4 ความหลากหลายในธรรมประเพณี
   ที่ไม่ใช่ของมาระโกซึ่งมีความคล้ายคลึงกัน
  (Variations in Similar Non-Markan Traditions)

ในกรณีที่มัทธิวและลูกามีธรรมประเพณีที่ไม่ใช่ของมาระโกซึ่งคล้ายคลึงกัน นักวิชาการส่วนใหญ่ยอมรับว่าเป็นเรื่องยากที่จะตัดสินใจว่าผู้นิพนธ์พระวรสารท่านใดมีธรรมประเพณีในรูปแบบที่เก่าแก่กว่า แต่นักวิชาการที่อ้างว่าลูกาใช้มัทธิว ต้องยอมรับว่าลูกาเป็นผู้เปลี่ยนแปลงรูปแบบที่เก่าแก่กว่าของธรรมประเพณีในมัทธิวเสมอ ความพยายามของพวกเขาในการปกป้องมุมมองนี้ มักจะดูเหมือนเป็นการแก้ต่างให้กับตัวเองโดยเฉพาะ

ตัวอย่างเช่น หากลูกาใช้มัทธิว แสดงว่าท่านได้ย่อฉบับที่เก่าแก่และสมบูรณ์กว่าของมัทธิว ทั้งในเรื่องความสุขแท้ (มธ 5:1-12) และบทภาวนาขององค์พระผู้เป็นเจ้า (บทข้าแต่พระบิดา) (มธ 6:9-13) เหตุใดลูกาจึงต้องการทำเช่นนี้? ในทั้งสองกรณี เป็นเรื่องยากที่จะค้นหาเหตุผลที่สมเหตุสมผล; แต่เป็นเรื่องที่ง่ายกว่ามากที่จะตั้งสมมติฐานว่า ในขณะที่ลูกายังคงรักษาธรรมประเพณีแบบ Q ไว้โดยมีการเปลี่ยนแปลงเพียงเล็กน้อย แต่มัทธิวกลับขยายความเหล่านั้นให้ยาวขึ้น

4.5 ความหลากหลายในการจัดวางพระดำรัสแบบ Q
   ซึ่งสัมพันธ์กับบริบทของมาระโก
   (Variations in Placing Q Sayings Relative to Markan Contexts)

หลังจากการประจญพระเยซูเจ้า (มธ 4:1-11 // ลก 4:1-13) ลูกาและมัทธิวไม่เคยใช้พระดำรัสแบบ Q ที่พวกท่านมีร่วมกัน ในบริบทของมาระโกที่เหมือนกันอีกเลย หากลูกาใช้มัทธิว แสดงว่าท่านได้ลบทุกพระดำรัสที่ไม่ใช่ของมาระโก (Q) ออกจากบริบทของมาระโกที่มีในมัทธิวอย่างระมัดระวัง และนำไปวางไว้ในบริบทอื่น

4.6 ความแตกต่างโดยนัย
    ระหว่างการจัดการมาระโกและมัทธิวของลูกา
    (Implied Differences between Luke’s Treatment of Mark and Matthew)

ประเด็นสุดท้ายหนึ่งประเด็นจะสรุปข้อสังเกตหลายประการข้างต้น หากเรายอมรับว่าลูกาใช้มาระโก ดังนั้นด้วยความช่วยเหลือของเรื่องย่อ เราจึงสามารถค้นพบการเปลี่ยนแปลงประเภทต่างๆ ที่ท่านได้ทำกับมาระโกได้อย่างง่ายดาย โดยรวมแล้ว ท่านยังคงรักษาลำดับของธรรมประเพณีของมาระโกไว้ และเคารพต่อเนื้อหาเหล่านั้นอย่างมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อท่านยกเอาพระดำรัสของพระเยซูเจ้ามากล่าวอ้าง หากลูกาใช้มัทธิวด้วย เราย่อมคาดหวังให้ท่านได้ปรับเปลี่ยนแหล่งข้อมูลที่สองของท่านในแนวทางที่คล้ายคลึงกันในภาพรวม แต่นี่กลับไม่ใช่กรณีนั้นเลย