3. ธรรมชาติและขอบเขตของ Q
   (The Nature and Extent of Q)

หลักฐานมีน้ำหนักมากกว่าเล็กน้อยในการสรุปว่า Q เป็นเอกสารที่เป็นลายลักษณ์อักษร มากกว่าจะเป็นชุดรวบรวมธรรมประเพณีมุขปาฐะที่ถ่ายทอดมาด้วยลำดับที่ค่อนข้างตายตัว อย่างไรก็ตาม ความจำเป็นในการศึกษาเชิงเปรียบเทียบเกี่ยวกับการถ่ายทอด การแก้ไข และการขยายธรรมประเพณีแบบมุขปาฐะและลายลักษณ์อักษรในยุคโบราณยังคงมีอยู่ แม้ว่าผู้สนับสนุน Q ในยุคแรกส่วนใหญ่จะคิดว่ามันเป็นชุดรวบรวมพระดำรัสในภาษาอาราเมอิก (และด้วยเหตุนี้จึงเก่าแก่กว่าและเชื่อถือได้มากกว่าธรรมประเพณีที่หมุนเวียนเป็นภาษากรีก) แต่มุมมองนี้ไม่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางอีกต่อไป ส่วนหนึ่งนั้นตั้งอยู่บนการตีความประการหนึ่งเกี่ยวกับข้อคิดเห็นของพาเพียส (Papias) (ต้นศตวรรษที่สอง) ซึ่งถูกอ้างถึงโดยยูเซเบียส (Eusebius) (ในช่วงต้นศตวรรษที่สี่): "มัทธิวได้รวบรวมพระดำรัส [ทา โลเกีย - ta logia] ในภาษาฮีบรู [เช่น บางทีอาจจะเป็นภาษาอาราเมอิก] และแต่ละคนก็ตีความ [หรือ ‘แปล’] มันตามความสามารถของตน" อย่างไรก็ตาม เนื่องจากพาเพียสยังใช้ ทา โลเกีย เพื่อรวมถึงเรื่องเล่าของมาระโกตลอดจนพระดำรัสของพระเยซูเจ้าด้วย นักวิชาการส่วนใหญ่ในปัจจุบันจึงสรุปว่าพาเพียสกำลังอ้างอิงถึงพระวรสารนักบุญมัทธิวในสารบบ ไม่ใช่ Q หากเป็นเช่นนั้น วลีของพาเพียสที่ว่า "ในภาษาฮีบรู" อาจจะเป็นการอ้างอิงถึงลักษณะแบบชาวยิวของพระวรสารนักบุญมัทธิว หรือไม่ก็เป็นข้อผิดพลาด

นักวิชาการหลายท่านอ้างว่า ธรรมประเพณีแบบ Q บางส่วนที่มีความแตกต่างกันอย่างมากในมัทธิวและลูกานั้น เกิดจากการแปลที่แตกต่างกัน หรือในบางกรณีอาจเป็นการแปลที่ผิดพลาดของผู้นิพนธ์พระวรสาร จากธรรมประเพณีภาษาอาราเมอิกที่อยู่เบื้องหลัง อย่างไรก็ตาม หลักฐานทางภาษาศาสตร์ก็ไม่ได้ชัดเจนนัก และความรู้ด้านภาษาอาราเมอิกของมัทธิวและลูกาก็ไม่สามารถพิสูจน์ได้ (ดู ภาษาในปาเลสไตน์) ในทางกลับกัน ก็มีหลักฐานทางภาษาศาสตร์บางประการที่สนับสนุนข้อสรุปที่ว่า ดั้งเดิมแล้ว Q ถูกแต่งขึ้นเป็นภาษากรีก เนื่องจากมักมีความสอดคล้องกันทางถ้อยคำอย่างใกล้ชิดในธรรมประเพณีแบบ Q ของมัทธิวและลูกา จึงเป็นไปได้ที่ทั้งสองท่านจะดึงข้อมูลมาจากธรรมประเพณีในภาษาเดียวกัน นั่นคือภาษากรีก

เดิมที Q น่าจะใหญ่กว่าจำนวนประมาณ 230 ข้อที่มัทธิวและลูกามีร่วมกันอยู่เล็กน้อย เนื่องจากทั้งมัทธิวและลูกาต่างก็ละเว้นเนื้อหาบางส่วนของมาระโก เหตุใดเราจึงควรทึกทักเอาว่าทั้งสองท่านได้นำเอา Q มาใช้อย่างครบถ้วน? ด้วยเหตุนี้ ธรรมประเพณีบางส่วนที่พบเฉพาะในมัทธิวหรือในลูกา (M หรือ L) อาจเป็นของ Q มาตั้งแต่แรก แม้ว่าขอบเขตที่แน่ชัดของธรรมประเพณีแบบ Q ที่เพิ่มเติมเข้ามาดังกล่าวจะไม่ชัดเจนก็ตาม ตัวอย่างสองประการจะแสดงให้เห็นว่ามันยากเพียงใดที่จะแน่ใจ มัทธิว 11:28-30 ตามมาทันทีหลังจากบล็อกของ Q และตามความเห็นของบางท่าน แม้ว่าข้อเหล่านี้จะไม่พบในลูกา แต่มันก็อาจเคยเป็นของ Q อย่างไรก็ตาม หากมันเคยเป็นของ Q จริง เหตุใดลูกาจึงละเว้นธรรมประเพณีที่ท่านจะรวมไว้อย่างแน่นอนหากท่านรู้จักมัน? ลูกา 4:16-30 อย่างน้อยก็เป็นอิสระจากมาระโกในบางส่วน ลูกาได้รวมเอาธรรมประเพณีแบบ Q บางส่วนไว้ในข้อความที่สำคัญตอนนี้หรือไม่ แม้ว่าจะไม่มีร่องรอยของเนื้อหาที่ไม่ใช่ของมาระโกในข้อความที่เทียบเท่ากันในมัทธิวเลยก็ตาม? เนื่องจากธรรมประเพณีที่ไม่ใช่ของมาระโกบางส่วนใน ลูกา 4:16-30 สอดคล้องได้ดีกับธรรมประเพณีแบบ Q จำนวนหนึ่ง นักวิชาการหลายท่านจึงยอมรับข้อเสนอแนะนี้