2.3 สมมติฐานเรื่องพระวรสารดั้งเดิมแบบมุขปาฐะ
      (สมมติฐานธรรมประเพณีมุขปาฐะ)
     (The Hypothesis of an Oral Ur-Gospel
      [Oral-Tradition Hypothesis])

2.3.1 กีเซเลอร์ (Gieseler)

ในปี ค.ศ. 1818 เจ. ซี. แอล. กีเซเลอร์ (J. C. L. Gieseler) ได้ให้อรรถาธิบายอย่างละเอียดเป็นครั้งแรกเกี่ยวกับสมมติฐานธรรมประเพณีมุขปาฐะ ในหนังสือ Historisch-kritischer Versuch über die Entstehung und die frühesten Schicksale der schriftlichen Evangelien ของเขา จุดเริ่มต้นของเขาคือบรรดาอัครสาวกได้เทศน์สอนข่าวดีแบบปากเปล่า (มุขปาฐะ) และถือว่าการบันทึกเป็นลายลักษณ์อักษรนั้นมีความสำคัญน้อยกว่า ด้วยการกล่าวซ้ำรายงานแบบมุขปาฐะเรื่องเดียวกันเกี่ยวกับพระเยซูเจ้าอย่างสม่ำเสมอในการสอนและการเทศน์สอนของพวกท่านเป็นเวลาหลายปี บรรดาอัครสาวกจึงได้สร้างพระวรสารดั้งเดิมแบบมุขปาฐะ (Oral Ur-Gospel) ขึ้นมาโดยไม่ได้ตั้งใจ เนื่องจากความเป็นมุขปาฐะ พระวรสารดั้งเดิมภาษาอาราเมอิกนี้จึงค่อนข้างตายตัวในบางส่วนและค่อนข้างลื่นไหลในส่วนอื่นๆ สำหรับสมาชิกพระศาสนจักรสายเฮลเลนิสต์ในกรุงเยรูซาเล็ม บรรดาอัครสาวกได้จัดทำคำแปลภาษากรีกแบบมุขปาฐะจากพระวรสารดั้งเดิมภาษาอาราเมอิกแบบมุขปาฐะของตน ซึ่งกลายมาเป็นพื้นฐานของพระวรสารสหทรรศน์ "ผู้นิพนธ์พระวรสารใช้แหล่งข้อมูลมุขปาฐะเดียวกัน" (กีเซเลอร์, 82 [คำแปลของผู้เขียน]) จากบทนำของลูกา กีเซเลอร์ตั้งสมมติฐานว่าผู้นิพนธ์พระวรสารสหทรรศน์ไม่ได้รับพระวรสารดั้งเดิมภาษากรีกแบบมุขปาฐะโดยตรงจากบรรดาอัครสาวก แต่ได้รับจากบรรดาศิษย์ของอัครสาวก เปาโลอาจเป็นแหล่งข้อมูลหลักของลูกา

2.3.2 เวสต์คอตต์ (Westcott)

ครึ่งศตวรรษต่อมา บี. เอฟ. เวสต์คอตต์ (B. F. Westcott) ได้นำสมมติฐานของกีเซเลอร์มาใช้: ลักษณะภายในของพระวรสารสหทรรศน์สนับสนุนความเชื่อที่ว่าพระวรสารเหล่านี้เกิดขึ้นจากแหล่งข้อมูลมุขปาฐะร่วมกัน (เวสต์คอตต์, 174-216) เนื่องจากพระศาสนจักรที่กรุงเยรูซาเล็มใช้สองภาษา รายงานเกี่ยวกับพระชนมชีพของพระเยซูเจ้าจึงมีทั้งในภาษาอาราเมอิกและภาษากรีกมาตั้งแต่ต้น ความสอดคล้องกันของถ้อยคำระหว่างพระวรสารสหทรรศน์โดยเฉลี่ยแล้วต่ำกว่าที่บางครั้งถูกสันนิษฐานไว้มาก และจะสูงเป็นพิเศษในส่วนของเนื้อหาพระดำรัส ดังนั้น การพึ่งพาอาศัยกันทางวรรณกรรมระหว่างมัทธิว มาระโก และลูกา จึงค่อนข้างไม่น่าจะเป็นไปได้ ในขณะที่หลักฐานสามารถอธิบายได้ง่ายว่าเป็นผลตามธรรมชาติของการถ่ายทอดทางมุขปาฐะ มาระโกเป็นคนแรกที่บันทึกพระวรสารดั้งเดิมแบบมุขปาฐะเป็นลายลักษณ์อักษร ตามด้วยลูกาและสุดท้ายคือมัทธิว ทว่า ไม่ขึ้นอยู่กับวันที่เขียน พระวรสารฉบับหลังๆ ก็อาจมีชิ้นส่วนของธรรมประเพณีในรูปแบบที่เก่าแก่ที่สุดที่มีอยู่ด้วยเช่นกัน (ดูภาพที่ 6)

2.3.3 ธรรมประเพณีมุขปาฐะและการติดต่อส่วนตัว
          (Oral Tradition and Personal Contact)

บี. ไรคเคอ (B. Reicke) โต้แย้งสนับสนุนสมมติฐานธรรมประเพณีมุขปาฐะล้วนๆ หลักฐานภายในกีดกันความสัมพันธ์ทางวรรณกรรมระหว่างพระวรสารสหทรรศน์ แต่คำอธิบายที่ดีที่สุดสำหรับการผสมผสานอันซับซ้อนของความสอดคล้องกันและความแตกต่างระหว่างพระวรสารสหทรรศน์คือ การพึ่งพาธรรมประเพณีมุขปาฐะที่มีร่วมกันของพระศาสนจักรยุคแรกเริ่ม ควบคู่ไปกับการติดต่อส่วนตัวที่หลากหลายระหว่างผู้นิพนธ์พระวรสาร รวมถึงระหว่างผู้ให้ข้อมูลต่างๆ ของพวกท่าน (ไรคเคอ, 150-89)

2.3.4 สมมติฐานธรรมประเพณีและสมมติฐานสองแหล่งข้อมูล
         (Tradition Hypothesis and Two-Source Hypothesis)

เมื่อไม่นานมานี้ เจ. ดี. จี. ดันน์ (J. D. G. Dunn) ได้ผสานสมมติฐานธรรมประเพณีมุขปาฐะเข้ากับสมมติฐานสองแหล่งข้อมูล (ดันน์, 173-254) มัทธิวและลูกาคัดลอกบางส่วนของเนื้อหาที่มีร่วมกันของพระวรสารสหทรรศน์ ซึ่งมีความสอดคล้องกันของถ้อยคำสูงจากมาระโกและ Q ในขณะที่ส่วนที่มีร่วมกันแต่มีความสอดคล้องกันของถ้อยคำต่ำนั้นสืบย้อนไปถึงธรรมประเพณีมุขปาฐะที่มีร่วมกัน แม้จะปฏิเสธไม่ได้ว่าบ่อยครั้งมัทธิวและลูกาใช้มาระโกเป็นแหล่งข้อมูลลายลักษณ์อักษร แต่ในหลายๆ กรณี "คำอธิบายที่เป็นธรรมชาติกว่าสำหรับหลักฐานนี้ ไม่ใช่การพึ่งพาทางวรรณกรรมของมัทธิวหรือลูกาต่อมาระโก แต่เป็นความรู้ของพวกท่านเองเกี่ยวกับการเล่าเรื่องเดียวกันซ้ำแบบมุขปาฐะ (หรืออีกทางหนึ่งคือ การเล่าเรื่องของมาระโกซ้ำแบบมุขปาฐะของพวกท่านเอง)" (ดันน์, 222) แนวทางของดันน์ได้รับการนำไปใช้โดย อาร์. แมคไอเวอร์ (R. McIver) และโดย ที. มูร์เนต (T. Mournet) โดยเฉพาะสำหรับ Q (ดู 2.6.7 ด้านล่าง)

2.3.5 ธรรมประเพณีมุขปาฐะและความทรงจำของมนุษย์
          (Oral Tradition and Human Memory)

เอ. บาวม์ (A. Baum) เปรียบเทียบหลักฐานทางพระวรสารสหทรรศน์ของพันธสัญญาใหม่กับตัวบทคู่ขนานที่คล้ายคลึงกันจากวรรณกรรมโบราณ กวีนิพนธ์มุขปาฐะ และจิตวิทยาปริชาน (cognitive psychology) บนพื้นฐานของการเปรียบเทียบนี้ เขาสรุปว่าคำอธิบายที่น่าจะเป็นไปได้มากที่สุดสำหรับความสอดคล้องกันของถ้อยคำโดยเฉลี่ยที่ต่ำ ความไม่สม่ำเสมอของมัน ความสอดคล้องกันของถ้อยคำที่สูงกว่าค่าเฉลี่ยในเนื้อหาพระดำรัส ข้อความเชิงกวีนิพนธ์ และข้อความอ้างอิงจากพันธสัญญาเดิม ตลอดจนความสอดคล้องกันเล็กน้อย คือแหล่งข้อมูลมุขปาฐะร่วมกันในรูปแบบที่แตกต่างกัน และกิจกรรมการถ่ายทอดผ่านความทรงจำของมนุษย์ (แหล่งข้อมูลลายลักษณ์อักษรและการพึ่งพาทางวรรณกรรมอาจมีบทบาทรอง)

2.3.6 แนวทางแบบสเต็มมาติก
         (Stemmatic Approach)

เค. ยารอช (K. Jaroš) และ ยู. วิกเตอร์ (U. Victor) ประยุกต์ใช้แนวทางแบบสเต็มมาติก (ซึ่งพัฒนาโดย คาร์ล ลาคมันน์ [K. Lachmann] สำหรับการจำลองความสัมพันธ์ทางสายบรรพบุรุษระหว่างต้นฉบับต่างๆ) กับปัญหาพระวรสารสหทรรศน์ พวกเขาสังเกตเห็นว่าในเรื่องเล่าบางตอน มัทธิวและมาระโกสอดคล้องกันแต่ขัดแย้งกับลูกา ในตอนอื่นๆ มาระโกและลูกาสอดคล้องกันแต่ขัดแย้งกับมัทธิว และอื่นๆ พวกเขาสรุปว่า พระวรสารสหทรรศน์ทั้งสามฉบับจะต้องใช้แหล่งข้อมูลร่วมกันอย่างอิสระ ซึ่งแหล่งข้อมูลเหล่านั้นน่าจะเป็นแบบมุขปาฐะ (ยารอช และ วิกเตอร์, 13-22)

2.4 สมมติฐานของกรีสบาค  
      (The Griesbach Hypothesis)

2.4.1 กรีสบาค (Griesbach)

ในปี ค.ศ. 1789-1790 เจ. เจ. กรีสบาค (J. J. Griesbach) ได้ตีพิมพ์ Commentatio quae Marci Evangelium totum e Matthaei et Lucae commentariis decerptum esse คำตอบของเขาต่อคำถามเรื่องพระวรสารสหทรรศน์ปรากฏชัดเจนจากชื่อหนังสือของเขา: "พระวรสารนักบุญมาระโกทั้งเล่มถูกคัดลอกมาจากบันทึกของมัทธิวและลูกา" คำอธิบายของกรีสบาคสำหรับข้อเท็จจริงที่ว่า บันทึกของมาระโกในหลายกรณีมีความยาวกว่าบันทึกคู่ขนานของมัทธิวและลูกาคือ มาระโกได้เสริมแหล่งข้อมูลของตนด้วยความทรงจำจากบ้านเกิดของท่านในกรุงเยรูซาเล็ม (กรีสบาคถือว่าคำกล่าวของพาเพียสที่ว่ามาระโกพึ่งพาคำสอนของอัครสาวกเปโตรนั้นเป็นเรื่องที่แต่งขึ้น) ยิ่งไปกว่านั้น พระวรสารนักบุญมัทธิวยังเป็นแหล่งข้อมูลไม่เพียงแต่สำหรับมาระโกเท่านั้น แต่ยังรวมถึงลูกาด้วย ซึ่งได้ใช้ประโยชน์จากรายงานของประจักษ์พยานเพิ่มเติม (ดูภาพที่ 7)

2.4.2 สมมติฐานสองพระวรสาร
          (The Two-Gospel Hypothesis)

ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ยี่สิบ ดับเบิลยู. ฟาร์มเมอร์ (W. Farmer), ดี. แอล. ดันแกน (D. L. Dungan), บี. ออร์ชาร์ด (B. Orchard) และ ที. อาร์. ดับเบิลยู. ลองสตาฟฟ์ (T. R. W. Longstaff) ได้รื้อฟื้นสมมติฐานของกรีสบาคขึ้นมาใหม่ ฟาร์มเมอร์ ซึ่งเคยเป็นผู้สนับสนุนสมมติฐานสองแหล่งข้อมูล ได้เปลี่ยนฝั่งและกลายมาเป็นผู้ปกป้องสมมติฐานของกรีสบาคอย่างแข็งขัน เขาเรียกมันว่า "สมมติฐานสองพระวรสาร" เพื่อท้าทายสมมติฐานสองแหล่งข้อมูล ไม่เพียงแต่ในแง่ของเนื้อหา แต่ยังรวมถึงในแง่ของคำศัพท์ด้วย ฟาร์มเมอร์อ้างว่า ลำดับของเรื่องเล่าและความสอดคล้องกันเล็กน้อยสามารถอธิบายได้ดีที่สุดด้วยสมมติฐานสองพระวรสารของเขา การที่มาระโกถูกเขียนขึ้นหลังจากมัทธิวและลูกานั้น ได้รับการสนับสนุนจากคำพยานของเคลเมนต์แห่งอเล็กซานเดรีย ยิ่งไปกว่านั้น การที่ลูกาใช้มัทธิวก็สอดคล้องกับข้อกล่าวอ้างในบทนำของลูกาที่ว่า ท่านต้องการปรับปรุงลำดับของ "เรื่องเล่า" ในยุคก่อนหน้าให้ดีขึ้น (ฟาร์มเมอร์ 1964, 199-232) ฟาร์มเมอร์อ้างว่าคำตอบของเขาต่อคำถามเรื่องพระวรสารสหทรรศน์ "ช่วยให้คริสตชนมีความมั่นใจมากขึ้นในฐานะผู้อ่านที่มีความเชื่อว่า พระลักษณะและสาส์นของพระเยซูคริสตเจ้าได้รับการถ่ายทอดมาถึงพวกเขาอย่างซื่อสัตย์" (ฟาร์มเมอร์ 1994, 189)

2.5 สมมติฐานความมาก่อนของมาระโก (โดยไม่มี Q)
      (The Hypothesis of Markan Priority [Without Q])

2.5.1 วิลเคอ (Wilke)

ในปี ค.ศ. 1838 ซี. วิลเคอ (C. Wilke) ได้พัฒนาทฤษฎีที่ว่า "มาระโกคือพระวรสารดั้งเดิม หนังสือของเขาเป็นพื้นฐานของพระวรสารอีกสองฉบับโดยมัทธิวและลูกา มาระโกไม่ใช่การคัดลอกพระวรสารดั้งเดิมแบบมุขปาฐะ แต่เป็นการประพันธ์ขึ้นอย่างมีศิลปะ" (วิลเคอ, 656 [คำแปลของผู้เขียน]) ธรรมประเพณีคู่ขนานของมัทธิวและลูกาเป็นผลมาจากการที่มัทธิวใช้ลูกา (วิลเคอ, 685-92) วิลเคอปฏิเสธอย่างชัดเจนถึงความเป็นไปได้ที่ความทรงจำของมนุษย์จะมีส่วนในการจัดการกับเนื้อหาของมาระโกโดยมัทธิวและลูกา (วิลเคอ, 692-93)

2.5.2 ความมาก่อนของมาระโกและการใช้มัทธิวของลูกา
         (Markan Priority and Luke’s Use of Matthew)

เอ็ม. โกลเดอร์ (M. Goulder) ยอมรับการพึ่งพามาระโกของลูกา แต่ปฏิเสธสมมติฐานเกี่ยวกับแหล่งข้อมูล Q และดังนั้นจึงปฏิเสธสมมติฐานสองแหล่งข้อมูลด้วย เขามองว่า Q เป็น "ต้นตำรับของข้อผิดพลาดทั้งหมดในพระวรสารสหทรรศน์" (โกลเดอร์, 1:27) โกลเดอร์ตั้งสมมติฐานว่า มัทธิวใช้มาระโกเป็นแหล่งข้อมูลหลัก แต่ได้สร้าง Q และเนื้อหาพิเศษของตนเองขึ้นมาอย่างค่อนข้างอิสระ ลูกานำเนื้อหาพระวรสารสหทรรศน์ของตนมาจากมาระโกและมัทธิว และสร้างเนื้อหาพิเศษของตนเองขึ้นมาด้วยเช่นกัน (ดูภาพที่ 8)

เอ็ม. กูเดเคอร์ (M. Goodacre) ดำเนินตามแนวทางของโกลเดอร์และพัฒนาคำตอบของเขาต่อไป ตามแบบจำลองของเขา ธรรมประเพณีมุขปาฐะเป็นปัจจัยที่มีอิทธิพลค่อนข้างมาก ธรรมประเพณีมุขปาฐะเกี่ยวกับเรื่องราวของพระเยซูเจ้าไม่ได้สูญหายไปทันทีที่ผู้นิพนธ์พระวรสารแต่ละท่านบันทึกเป็นลายลักษณ์อักษร ลูกาไม่ได้เพียงแค่คัดลอกธรรมประเพณีร่วมสามและธรรมประเพณีคู่ขนานของตนจากมาระโกและมัทธิวเท่านั้น แต่ยังดึงมาจากแหล่งข้อมูลมุขปาฐะด้วย ท่านเรียบเรียงตัวบทจากแหล่งข้อมูลลายลักษณ์อักษรของตนใหม่ "ให้สอดคล้องกับฉบับที่ท่านคุ้นเคยมากกว่าจากการสวดทบทวนบ่อยครั้งในธรรมประเพณีของท่านเอง" (กูเดเคอร์, 64) ดังนั้น ลูกาจึงกล่าวถึงทั้งแหล่งข้อมูลแบบลายลักษณ์อักษรและมุขปาฐะในบทนำของท่าน กูเดเคอร์ยืนกรานเพิ่มเติมว่า ไม่ควรสับสนระหว่างความมาก่อนทางวรรณกรรมของพระวรสารฉบับหนึ่ง กับอายุที่สัมพันธ์กันของชิ้นส่วนธรรมประเพณี (กูเดเคอร์, 64-66)

2.5.3 ความมาก่อนของมาระโกและพระวรสารภาษาฮีบรู
          (Markan Priority and the Hebrew Gospel)

ตามความเห็นของ เจ. เอ็ดเวิร์ดส์ (J. Edwards) พยานที่มากมายและแพร่หลายเกี่ยวกับพระวรสารภาษาฮีบรูต้องไม่ถูกปัดตกไป ข้อความอ้างอิงจากปิตาจารย์ (Edwards, 112-18) และจำนวนของการใช้สำนวนแบบเซมิติก (Semitisms) ที่สูงในเนื้อหาพิเศษของลูกา (Edwards, 125-48) ชี้ให้เห็นว่าพระวรสารภาษาฮีบรูเป็นแหล่งข้อมูลหลักสำหรับเนื้อหาพิเศษของลูกา ดังนั้น พระวรสารภาษาฮีบรูจึงน่าจะเป็นหนึ่งในแหล่งข้อมูลจากประจักษ์พยานที่กล่าวถึงในบทนำของลูกา มาระโกเป็นเพียงแหล่งข้อมูลรองของพระวรสารนักบุญลูกา ไม่ว่าธรรมประเพณีคู่ขนานของมัทธิวและลูกาจะมาจากพระวรสารภาษาฮีบรู หรือจากแหล่งข้อมูลร่วมของมัทธิว มาระโก และลูกา หรือจากแหล่งข้อมูลร่วมของมัทธิวและลูกา (คล้ายกับ Q) ก็เป็นสิ่งที่เป็นไปไม่ได้ที่จะตัดสิน (เอ็ดเวิร์ดส์, 233-40)

2.6 สมมติฐานสองแหล่งข้อมูล
      (ความมาก่อนของมาระโกพร้อมกับ Q)
       (The Two-Source Hypothesis
  [Markan Priority with Q])

ในบทความที่เขียนขึ้นในปี ค.ศ. 1832 ชไลเออร์มาเคอร์ (Schleiermacher) ได้พัฒนาการตีความแบบใหม่เกี่ยวกับคำกล่าวของพาเพียสเรื่องมัทธิว: พาเพียสไม่ได้พูดถึงพระวรสารนักบุญมัทธิวในสารบบ แต่พูดถึงแหล่งข้อมูลของพระวรสารฉบับแรก ซึ่งก็คือชุดรวบรวมพระดำรัสภาษาอาราเมอิกที่รวบรวมโดยอัครสาวกมัทธิว ตามความเห็นของชไลเออร์มาเคอร์ ลูกาไม่ได้ใช้แหล่งข้อมูลที่เพิ่งค้นพบใหม่นี้เลย

2.6.1 ไวส์เซอ (Weisse)

ผลงานหลักของ ซี. ไวส์เซอ (C. Weisse) ต่อการแก้ปัญหาพระวรสารสหทรรศน์ คือการผสมผสานความมาก่อนของมาระโกเข้ากับสมมติฐานของชไลเออร์มาเคอร์เกี่ยวกับชุดรวบรวมพระดำรัส (Q) ในปี ค.ศ. 1838 ไวส์เซอเสนอว่า ทั้งมัทธิวและลูกาต่างก็ใช้มาระโกอย่างเป็นอิสระจากกันในฐานะแหล่งข้อมูลแรกของตน และใช้ชุดรวบรวมพระดำรัสภาษากรีกหรืออาราเมอิก (Q) เป็นแหล่งข้อมูลที่สองของตน "ไม่ใช่แค่มาระโกเท่านั้นที่เป็นแหล่งข้อมูลร่วมกันของพวกท่าน แต่ตามความเชื่อมั่นอย่างแรงกล้าที่สุดของเรา ยังรวมถึงชุดรวบรวมพระดำรัสของมัทธิวด้วย" (ไวส์เซอ, 1:83 [คำแปลของผู้เขียน]) (ดูภาพที่ 9)