2.6.2 โฮลตซ์มันน์และสตรีตเตอร์
         (Holtzmann and Streeter)

สมมติฐานสองแหล่งข้อมูลได้รับความนิยมโดย เอช. โฮลตซ์มันน์ (H. Holtzmann) ในหนังสือ Die synoptischen Evangelien (ค.ศ. 1863) ของเขา เพื่อเป็นคำอธิบายสำหรับความสอดคล้องกันเล็กน้อยระหว่างมัทธิวและลูกาที่ขัดแย้งกับมาระโก โฮลตซ์มันน์ได้ตั้งสมมติฐานถึงมาระโกดั้งเดิม (Proto-Mark) ว่าเป็นแหล่งข้อมูลร่วมกันของมัทธิวและลูกา ตามความเห็นของโฮลตซ์มันน์ หลักฐานประการหนึ่งที่สนับสนุนสมมติฐานสองแหล่งข้อมูลคือความเรียบง่ายของมัน (โฮลตซ์มันน์, 169) ประมาณหกสิบปีต่อมา บี. เอช. สตรีตเตอร์ (B. H. Streeter) ในหนังสือ The Four Gospels (ค.ศ. 1924) ของเขา ได้ทำให้สมมติฐานสองแหล่งข้อมูลเป็นที่นิยมในโลกที่ใช้ภาษาอังกฤษ ในขณะที่สตรีตเตอร์ละเว้นเรื่องมาระโกดั้งเดิม เขาได้นำเสนอถึงลูกาดั้งเดิม (Proto-Luke) แทน

2.6.3 ฮาร์นัค (Harnack)

ในปี ค.ศ. 1907 เอ. ฟอน ฮาร์นัค (A. von Harnack) ได้จำลองแหล่งข้อมูลพระดำรัส Q ขึ้นมาใหม่ (ฮาร์นัค, 175-88) ในความเห็นของเขา ดั้งเดิมแล้ว Q ถูกเขียนขึ้นในปาเลสไตน์เป็นภาษาอาราเมอิก เนื่องจากคำกล่าวของพาเพียส ผู้เขียน Q จึงน่าจะเป็นมัทธิว เนื่องจาก Q ปราศจากแนวคิดแบบเปาโล (Paulinisms) จึงเก่าแก่กว่ามาระโก Q บ่งชี้ว่าคำสอนของพระเยซูเจ้ามีลักษณะเชิงอวสานวิทยา (eschatological) และแบบวรรณกรรมวิวรณ์ (apocalyptic) น้อยกว่า แต่มุ่งเน้นไปที่เรื่องทางศาสนาและศีลธรรมมากกว่า แหล่งข้อมูลพระดำรัสนี้เป็นเครื่องรับประกันว่า ความรู้เกี่ยวกับพระเจ้า ตลอดจนการกลับใจและความเชื่อ เป็นแก่นแท้ของสาส์นของพระเยซูเจ้า (ฮาร์นัค, 170-74) ดังนั้น ความมาก่อนของ Q จึงสนับสนุนการตีความพระเยซูเจ้าแบบเสรีนิยม ซึ่งมุ่งเน้นไปที่การเผยแผ่พระอาณาจักรของพระเจ้าในใจของผู้มีความเชื่อ

2.6.4 ดิวเทอโร-มาระโก (Deutero-Mark)

ตั้งแต่ปี ค.ศ. 1971 เอ. ฟุคส์ (A. Fuchs) ได้พัฒนาการปรับปรุงสมมติฐานสองแหล่งข้อมูล และตั้งแต่นั้นมาเขาก็ได้ทบทวนและปรับปรุงข้อโต้แย้งของเขาอย่างต่อเนื่อง ล่าสุดใน Defizite der Zweiquellentheorie (ค.ศ. 2009) แบบจำลองของเขาไม่เพียงแต่รวมแหล่งข้อมูลพระดำรัสที่สองเท่านั้น แต่ยังรวมถึง ดิวเทอโร-มาระโก (Deutero-Mark) หรือมาระโกที่สองด้วย แหล่งข้อมูลสมมติฐานนี้ ซึ่งจำเป็นสำหรับการอธิบายความสอดคล้องกันเล็กน้อย เป็นฉบับที่สองและฉบับปรับปรุงของพระวรสารนักบุญมาระโกในสารบบ (ฟุคส์, 7-9)

2.6.5 แหล่งข้อมูลลายลักษณ์อักษรเพิ่มเติมควบคู่ไปกับ Q
         (Additional Written Sources Alongside Q)

ที. แบร์เกมันน์ (T. Bergemann) ใช้ระดับความสอดคล้องกันของถ้อยคำในธรรมประเพณีคู่ขนานของมัทธิวและลูกา เป็นเกณฑ์หลักในการจำลอง Q ของเขา (แบร์เกมันน์, 61-73) เรื่องเล่าที่มีความสอดคล้องกันของถ้อยคำต่ำ ซึ่งไม่สามารถอธิบายได้ด้วยแนวโน้มการเรียบเรียงของมัทธิวและลูกา (เช่น ลก 6:20b-49 และข้อความคู่ขนานในมัทธิวที่มีความสอดคล้องกันของถ้อยคำเพียงประมาณ 30%) อาจไม่ถือว่าเป็นส่วนหนึ่งของแหล่งข้อมูลพระดำรัสที่เป็นลายลักษณ์อักษร Q ข้อความเหล่านี้ควรถูกกำหนดให้เป็นแหล่งข้อมูลลายลักษณ์อักษรที่แยกต่างหาก ซึ่งแต่เดิมเขียนเป็นภาษาอาราเมอิก และถูกนำไปใช้โดยมัทธิวและลูกาในฉบับแปลที่แตกต่างกัน (แบร์เกมันน์, 229-36)

2.6.6 โครงการคิวระดับนานาชาติ
          (The International Q Project)

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา โครงการคิวระดับนานาชาติ (International Q Project - IQP) ได้จำลองเนื้อหา ลำดับ และถ้อยคำของแหล่งข้อมูลพระดำรัสลายลักษณ์อักษร Q ขึ้นมาใหม่ ในปี ค.ศ. 2000 เจ. คลอปเปนบอร์ก (J. Kloppenborg) ผู้อำนวยการร่วมของ IQP ได้ตีพิมพ์หนังสือสำคัญชื่อ Excavating Q ตัวบทของ Q ที่จำลองขึ้นมาใหม่มีประมาณ 260 ข้อ หรือ 4,500 คำ ข้อโต้แย้งที่เกี่ยวข้องจากวรรณกรรมทางวิชาการตั้งแต่ปี ค.ศ. 1838 ได้ถูกรวบรวมไว้ในชุด Documenta Q (ตีพิมพ์โดย Peeters)

(1) เนื้อหาของ Q ถูกจำลองขึ้นบนพื้นฐานของธรรมประเพณีคู่ขนานของมัทธิวและลูกา นอกจากนี้ยังนำส่วนจากธรรมประเพณีร่วมสามที่มัทธิวและลูกาต่างไปจากมาระโกอย่างมากมาพิจารณาด้วย ดังนั้น มัทธิว (มธ 4:1-11) และลูกา (ลก 4:1-13) ดูเหมือนจะผสานรวมเรื่องราวการประจญฉบับของมาระโก (มก 1:12-13) เข้ากับฉบับการประจญที่สูญหายไปจากแหล่งข้อมูลพระดำรัส (Q 4:1-13)

(2) โดยอาศัยสมมติฐานที่ว่า ลำดับดั้งเดิมของเนื้อหาถูกเก็บรักษาไว้ได้ดีกว่าในพระวรสารนักบุญลูกา ตัวบท Q จึงถูกอ้างอิงตามหมายเลขข้อของลูกา (เช่น มธ 5:3 // ลก 6:20b จะถูกเรียกว่า "Q 6:20b")

(3) เนื่องจากมัทธิวและลูกาสอดคล้องกันประมาณ 50% ในถ้อยคำของธรรมประเพณีคู่ขนานของพวกท่าน IQP จึงต้องกู้คืนถ้อยคำอีก 50% ของ Q นักวิชาการที่เกี่ยวข้องได้จัดประเภทข้อเสนอของพวกเขาสำหรับถ้อยคำดั้งเดิมของ Q ด้วยป้ายกำกับ {A}, {B}, {C}, {D} นอกจากนี้ พวกเขายังใส่ข้อความที่จำลองขึ้นมาซึ่งมีความเป็นไปได้น้อยกว่าไว้ในวงเล็บ ดังนี้: ([[และ]]) นักวิชาการ IQP อย่างน้อยบางคนรู้สึกคลางแคลงใจอย่างมากเกี่ยวกับคุณค่าทางประวัติศาสตร์ของ Q ในขณะที่ฮาร์นัคคิดว่า Q ช่วยให้เข้าถึงพระเยซูเจ้าในประวัติศาสตร์ได้ คลอปเปนบอร์กกลับเชื่อว่า "Q เมื่อจำลองขึ้นมาใหม่แล้ว ให้เพียงแวบหนึ่งของมุมมองต่อธรรมประเพณีเกี่ยวกับพระเยซูเจ้า ที่ได้รับการยกย่องและถ่ายทอดโดยกลุ่มผู้ติดตามชาวกาลิลีเฉพาะกลุ่มหนึ่งเท่านั้น" (คลอปเปนบอร์ก, 343-52) ผู้ติดตามเหล่านี้รู้จักและพัฒนาธรรมประเพณีเกี่ยวกับพระเยซูเจ้า ซึ่งไม่เห็นความจำเป็นที่จะต้องอธิบายการสิ้นพระชนม์ (และการกลับคืนพระชนมชีพ) ของพระองค์ในแง่ของวิทยาว่าด้วยความรอดพ้น (soteriological terms) (คลอปเปนบอร์ก, 363-79)

2.6.7 Q ในฐานะธรรมประเพณีลายลักษณ์อักษรและมุขปาฐะ
                (Q as Written and Oral Tradition)

ตามความเห็นของ ที. มูร์เนต (T. Mournet) "เป็นการยากที่จะจินตนาการถึงสถานการณ์การประพันธ์เชิงเรียบเรียงอย่างเคร่งครัด ที่ผู้ประพันธ์ซึ่งทำงานอยู่อย่างโดดเดี่ยวจะสามารถรวบรวมต้นฉบับต่างๆ ของ 'ธรรมประเพณีเกี่ยวกับพระเยซูเจ้า' นั่งลงที่พื้นที่ทำงานกว้างขวาง เปิดหนังสือโคเดกซ์และม้วนคัมภีร์ต่างๆ ที่มีเนื้อหาแหล่งข้อมูล และทำงานโดยปราศจากประโยชน์และการให้ข้อมูลจากธรรมประเพณีมุขปาฐะ" (มูร์เนต, 148) มูร์เนตไม่ได้ละทิ้งสมมติฐานสองแหล่งข้อมูลและตั้งสมมติฐานว่า Q เป็นเอกสารลายลักษณ์อักษร ในทางกลับกัน เขาเชื่อมั่นว่ามัทธิวและลูกาไม่ได้คัดลอกเนื้อหาที่มีร่วมกันทั้งหมดจาก Q แต่ดึงข้อมูลบางส่วนมาจากแหล่งข้อมูลมุขปาฐะร่วมกัน

2.7 สมมติฐานสามแหล่งข้อมูล
       (The Three-Source Hypothesis)

2.7.1 มอร์เกนธาเลอร์
       (Morgenthaler)

บนพื้นฐานของการสำรวจหลักฐานทางพระวรสารสหทรรศน์อย่างครอบคลุม อาร์. มอร์เกนธาเลอร์ (R. Morgenthaler) ได้มาถึงสมมติฐานสามแหล่งข้อมูล นี่คือสมมติฐานสองแหล่งข้อมูลบวกกับแหล่งข้อมูลเพิ่มเติมของพระวรสารนักบุญลูกา: เมื่อลูกาเขียนหนังสือของท่าน แหล่งข้อมูลหลักของท่านคือมาระโกและ Q แต่บางครั้งท่านก็พิจารณาพระวรสารนักบุญมัทธิวด้วย การพึ่งพามัทธิวของลูกาใช้อธิบายถึงความสอดคล้องกันเล็กน้อยได้ (มอร์เกนธาเลอร์, 301)

2.7.2 เฮงเกิล (Hengel)

เอ็ม. เฮงเกิล (M. Hengel) สรุปว่า นอกเหนือจากความมาก่อนของมาระโก (และการที่มาระโกพึ่งพาเปโตร) ปัญหาพระวรสารสหทรรศน์ "ดูเหมือนจะแก้ไขไม่ได้" (เฮงเกิล, 185) เฮงเกิลไม่ได้โต้แย้งการมีอยู่ของ Q โดยเนื้อแท้ แต่เพียงโต้แย้งถึงความเป็นไปได้ในการจำลองมันขึ้นมาใหม่ และเขาตั้งสมมติฐานว่ามัทธิวก็ใช้ลูกาด้วย ในกรณีที่สอดคล้องกันแบบคำต่อคำ มัทธิวที่เขียนขึ้นภายหลังได้ใช้ลูกาที่เขียนขึ้นก่อน ในขณะที่กรณีที่มีความแตกต่างอย่างมากในเรื่องถ้อยคำ มัทธิวและลูกาใช้แหล่งข้อมูลพระดำรัสร่วมกัน ดังนั้น มัทธิวใช้แหล่งข้อมูลหลักสามแหล่ง: มาระโก ลูกา และแหล่งข้อมูลพระดำรัสหลายแหล่ง (เฮงเกิล, 169-207)

2.8 บทสรุป (Conclusion)

ไม่ว่าจะมีความคิดเห็นที่แตกต่างกันมากมายเกี่ยวกับลำดับเวลาและความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันระหว่างพระวรสารสหทรรศน์ ก็ยังมีมุมมองที่หลากหลายอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับปริมาณที่สัมพันธ์กันของการพึ่งพากันทางวรรณกรรมและธรรมประเพณีมุขปาฐะที่เกี่ยวข้องกับการประพันธ์พระวรสาร คำอธิบายสำหรับหลักฐานทางพระวรสารสหทรรศน์ในแง่ของการพึ่งพาทางวรรณกรรมเกือบจะแต่เพียงผู้เดียวนั้นแพร่หลายมาก (เทียบ วิลเคอ; ฟาร์มเมอร์; โกลเดอร์; เบอร์เกตต์) แต่ก็ยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ แนวทางที่สองผสมผสานการพึ่งพากันทางวรรณกรรมเข้ากับอิทธิพลของธรรมประเพณีมุขปาฐะและ/หรือความทรงจำของมนุษย์ และปรากฏในสองรูปแบบย่อย ธรรมประเพณีคู่ขนานของพระวรสารสหทรรศน์บางส่วนได้รับการอธิบายด้วยการพึ่งพาทางวรรณกรรม ในขณะที่ธรรมประเพณีคู่ขนานส่วนอื่นๆ ได้รับการอธิบายว่าเป็นผลมาจากธรรมประเพณีมุขปาฐะ (ดันน์; มูร์เนต) หรืออีกทางหนึ่ง มีผู้กำหนดให้ความคู่ขนานของพระวรสารสหทรรศน์เกิดจากการประสานกันของการพึ่งพาทางวรรณกรรมและกิจกรรมความทรงจำของมนุษย์ (กูเดเคอร์) ประการที่สาม ทางเลือกที่ชัดเจนสำหรับทฤษฎีการพึ่งพากันทางวรรณกรรมคือสมมติฐานธรรมประเพณีมุขปาฐะ ซึ่งแต่เดิมเสนอโดยเวสต์คอตต์ (ไรคเคอ; บาวม์)

3. ข้อมูลเชิงลึกจากจิตวิทยาปริชาน
   (Insights from Cognitive Psychology)

นักจิตวิทยาปริชานได้ทำการวิจัยมากมายที่เกี่ยวข้องกับการตีความตัวบทที่มีรากฐานมาจากธรรมประเพณีมุขปาฐะ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งผลงานชิ้นสำคัญของ เอฟ. บาร์ตเลตต์ [F. Bartlett] [1932] หนังสือรวมบทความที่บรรณาธิการโดย ยู. ไนสเซอร์ [U. Neisser] [1982] และหนังสือที่ครอบคลุมของ ดี. รูบิน [D. Rubin] [1995] และ เจ. สมอลล์ [J. Small] [1997]) ข้อสังเกตจำนวนหนึ่งของพวกเขาสนับสนุนสมมติฐานที่ว่า ธรรมประเพณีมุขปาฐะและความทรงจำของมนุษย์เป็นปัจจัยหลัก (หรืออย่างน้อยก็สำคัญ) ในการก่อเกิดพระวรสารสหทรรศน์

3.1 ความจุของความทรงจำมนุษย์
      (The Capacity of Human Memory)

ธรรมประเพณีพระวรสารสหทรรศน์โดยรวมประกอบด้วยคำประมาณ 30,000 คำ พระดำรัสของพระเยซูเจ้าในพระวรสารสหทรรศน์มีจำนวนประมาณ 15,000 คำ พระวรสารนักบุญมาระโกมีความยาวประมาณ 11,000 คำ ในโลกของชาวยิวยุคโบราณ การท่องจำคำจำนวนมากขนาดนี้ให้ขึ้นใจไม่ใช่ความสำเร็จที่พิเศษอะไร บรรดารับบีไม่เพียงแต่ท่องจำพระคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์ของตน (ซึ่งมีประมาณ 300,000 คำ) ให้ขึ้นใจเท่านั้น แต่ยังรวมถึงส่วนสำคัญๆ ของธรรมบัญญัติมุขปาฐะด้วย มีการพิสูจน์เชิงทดลองแล้วว่า นักวิชาการชาวยิวในยุคปัจจุบันบางคนได้ท่องจำทัลมุดบาบิโลน (Babylonian Talmud) (ซึ่งมีคำเกือบสองล้านคำ) ได้แบบคำต่อคำ เป็นที่ยอมรับว่ามันไม่น่าจะเป็นไปได้อย่างมากที่บรรดาศิษย์ของพระเยซูเจ้า ซึ่งไม่ได้รับการฝึกอบรมทางเทววิทยาอย่างเป็นทางการ จะสามารถท่องจำกลุ่มตัวบทขนาดใหญ่เช่นนั้นได้ อย่างไรก็ตาม ตามพันธสัญญาใหม่ พระเยซูเจ้าทรงสอนและฝึกอบรมบรรดาศิษย์ของพระองค์เป็นระยะเวลาสองหรือสามปี (ดู พระอาจารย์) ในช่วงเวลานั้น ชาวยิวทั่วไปย่อมสามารถจดจำพระดำรัสของพระเยซูเจ้าในพระวรสารสหทรรศน์ทั้งหมด หรืออย่างน้อยก็เป็นส่วนสำคัญไว้ได้ ในบริบททางวัฒนธรรมของปาเลสไตน์ในศตวรรษที่หนึ่งแห่งคริสตกาล การถ่ายทอดเนื้อหาของพระวรสารนักบุญมาระโกจากความทรงจำ จะไม่ใช่ความสามารถที่พิเศษแต่อย่างใด (บาวม์, 162-79)

3.2 แนวโน้มที่จะย่อความ
      (The Tendency to Abbreviation)

การทดลองทางจิตวิทยาได้แสดงให้เห็นว่าความทรงจำของมนุษย์มีแนวโน้มที่จะลดทอนความยาวของเนื้อหาที่จดจำไว้ สิ่งนี้ให้ความกระจ่างแก่ข้อสังเกตที่ว่า โดยปกติแล้วเนื้อหาที่พระวรสารสหทรรศน์มีร่วมกันในฉบับของมาระโกจะมีความยาวกว่าฉบับของลูกาและมัทธิว (ดู 1.1.2 ด้านบน) การวิจัยเชิงทดลองสนับสนุนความมาก่อนของมาระโก แม้ว่าจะไม่จำเป็นต้องอยู่ในความหมายของการพึ่งพาทางวรรณกรรมก็ตาม (บาวม์, 244-54)

3.3 ผลของแรงจูงใจ
     (The Effect of Motivation)

ดังที่สามารถแสดงให้เห็นได้จากจิตวิทยาปริชาน โดยปกติแล้วความทรงจำของมนุษย์จะเก็บรักษาเนื้อหาที่ถือว่ามีความสำคัญมากไว้ได้ดีกว่าเนื้อหาที่ถือว่ามีความสำคัญน้อยกว่ามาก (บาวม์, 185-88) หากบรรดาศิษย์ของพระเยซูเจ้าแสดงความเคารพอย่างสูงเป็นพิเศษต่อพระดำรัสของพระอาจารย์ พวกเขาก็อาจจดจำถ้อยคำของพระอาจารย์ได้อย่างแม่นยำกว่าเรื่องราวที่คนอื่นๆ เล่าเกี่ยวกับพระองค์ ความแตกต่างนี้ยังคงตรวจพบได้ในฉบับลายลักษณ์อักษรของเรื่องเล่าในพระวรสารสหทรรศน์ที่กำลังพิจารณากันอยู่ ซึ่งมีความสอดคล้องกันของถ้อยคำที่สูงกว่าค่าเฉลี่ยในพระดำรัสของพระเยซูเจ้า (ดู 1.3.3 ด้านบน)

4. บทสรุป

ดังที่ประวัติศาสตร์อันยาวนานของการวิจัยได้แสดงให้เห็น ไม่ใช่เรื่องที่เป็นไปไม่ได้เลยที่จะอธิบายหลักฐานทางพระวรสารสหทรรศน์ในพันธสัญญาใหม่ ว่าเป็นผลลัพธ์ผูกขาดของกระบวนการคัดลอกตามตัวอักษร แนวทางที่คำนึงถึงผลลัพธ์ของจิตวิทยาปริชานเชิงทดลองนำไปสู่คำอธิบายที่เป็นธรรมชาติมากกว่า: ในขณะที่ความมาก่อนของมาระโกสามารถยืนยันได้ มัทธิว มาระโก และลูกา อาจใช้พระวรสารดั้งเดิมแบบมุขปาฐะเป็นแหล่งข้อมูลหลักของตน ดังนั้น ในพระวรสารสหทรรศน์ ร่องรอยของกิจกรรมทางความทรงจำจึงปรากฏอยู่ทุกหนทุกแห่ง (ในทำนองเดียวกัน ผลลัพธ์ของการวิจัยความทรงจำเชิงปริชานอาจเกี่ยวข้องกับการตีความตัวบทคู่ขนานจากวรรณกรรมของรับบีด้วย) การวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับความเกี่ยวข้องของผลลัพธ์ที่นำเสนอโดยจิตวิทยาปริชานที่มีต่อปัญหาพระวรสารสหทรรศน์ จะเป็นที่น่ายินดีและเป็นประโยชน์อย่างยิ่ง